倡优之放荡、之无情，唯有金钱需求，以《柳传》人物，与河东君同为八大家之杨宛为例：《国朝诗集 闰四 杨宛小传》云：“杨宛字宛叔，金陵名妓也，能诗有丽句，善草书。归苕上茅止生。止生重其才，以殊礼遇之。宛多外遇，心叛止生。止生以豪杰自命，知之而弗禁也。（寅恪案：此点与牧斋之待河东君者相同。岂牧斋亦自命为豪杰耶？一笑！又止生之目宛叔为‘内子’，与牧斋亦相同。见下引朱竹垞所记。）止生殁，国戚田弘遇奉诏进香普陀，还京，道白门，谋取宛而纂其赀。宛欲背茅氏他适，以为国戚可假道也，尽槖装奔焉。戚以老婢子畜之，俾教其幼女。戚死，复谋奔刘东平。（寅恪案：‘刘东平’指刘泽清。）将行，而城陷，乃为丐妇装，间行还金陵，盗杀之于野。宛与草衣道人为女兄弟，道人屡规切之，宛不能从。道人皎洁如青莲花，亭亭出尘，而宛叔终坠落淤泥，为人所姗笑。不亦伤乎？”吴梅村诗文中，亦有陈圆、卞玉京随意言及嫁人之请求；且观先生之案语，似乎人言河东君之与人通，非是空穴来风也？“婊子无情，戏子无义”信哉斯言！
少男多情，遇到情场老手之倡优，玩弄感情随手即来。而少男最终发觉自己的感情为人玩弄，则进一步丧失对爱情的信任，向往，变得世俗起来，以为女人不过是生育工具，完全不知道珍惜夫妻之缘分。大家族利用倡优，完成了对男孩的爱情教育，是为高明也。
还是钱文，“未几，（柳如是）为郡守所驱，如之请辕文商决。案置古琴一张，倭刀一口。问辕文曰：为今之计，奈何？辕文徐应之曰：姑避其锋。如之大怒曰：他人为此言无足怪。君不应尔。我与君自此绝矣。持刀斫琴，七弦俱断。辕文骇愕出。”此段因缘就此而绝也。不过宋征舆与河东君相恋之时，年龄相仿，陈先生考证，亦不过十七八岁，正是情窦初开之时，而河东君或为其白月光也。
后文先生笺释曰：“辕文自失爱于河东君后，终明之世未能以科名仕进，致身通显。明季南都倾覆即中式乡会试，改事新朝，颇称得志。而河东君则已久归牧翁，........时移世改，事变至多，辕文居燕京位列新朝之卿贰，牧斋隐琴水乃故国之遗民，志趣殊途绝无干涉。然辕文不自忏悔其少时失爱于河东君之由，反痛诋牧斋以泄旧恨，可鄙可笑无过于此。"其诋毁者，既是宋氏与牧斋书信也，如录：
“侧闻先生泛轻舟，驾华轩，惠然贲于敝邑。惟敝邑之二三子及不佞徵舆在远闻之，以为先生有岁时之事，信宿而已。日复一日，惠驹不歌。且闻诸从者曰难返，将数至焉。呜呼！以先生之密迩，曾不闻敝邑之病乎？敝邑狭小，有明之末因于烦赋，顺治二年大兵攻焉，宿而守之，为之将者若李若吴，皆叛师也，其为郡守者若张若卢，皆残吏也，视民如仇，而慑之以军。十年以来，无岁不灾，无家不役，今郭以内皆列伍也，郭以外百金之家可籍而计也。江南诸郡，松难深矣。邀天之幸，获一廉守，鸠我残黎，而又以法去。今亦惟是新帅纪律，新守之惠义，若时雨焉。小人闵闵皇皇耕鞭五谷，知其卉麻，以庶几供旦晚之命，如是而已，而何足以淹从者？且先生少怙隽才，壮而通显，所事者万历泰昌天启崇祯及弘光帝以至今朝廷，历六君矣。自庚戌通籍至于丁酉，四十八年矣，所变亦已广矣，所取亦已侈矣。丑于记而给于辨，游人文吏亦内服矣。宜乎动为人师，言为人则，而乃不能割帷薄之爱，负难受之声，忘其蘧蒢，而傲其谑浪。是以谤言流传，达于行路，使我三吴之荐绅言及变色无以应四方之长者。先生虽不自爱，其若虞山之水何？呜呼！鬼神不吊，延先生以年，其将益其疾，而降之大罚耶？抑使先生自播其行以戒我吴人耶？未可知也。然如先生者可以归矣！可以休矣！南使之便，敬布腹心，惟先生加意焉！”是驱赶牧斋出松江也，其中极尽痛骂之能事，宛若直言其为“两朝领袖”也。亦可见河东君在其心目中之地位，爱屋及乌，殃及牧斋，叹叹。
果如某所言，以宋征舆观之，倡优之用，或可行之，然而对人性之摧残，至死犹不能忘记。后世观彼时之人，对待妻子毫无感情，以为其冷血，误也。其血热时，已经为封建礼教所抹杀矣。某言及我们的父辈，不会疼爱妻子，或是其源于此？
