首先声明，今日所谈之言论，纯属我个人看法，不针对任何人，如有不足之处，欢迎交流指正。

有关第八届“互联网+”大赛的介绍中，有一条需要格外注意，就是加强项目真实性核查。结合我所辅导、所评审、所接触过的项目来看，目前部分参赛项目存在过度包装的问题，这里的过度包装，可不是PPT美化、内容优化，而是更严重的数据造假、内容完全虚构，甚至借用其他人项目的情况，至于借用老师专利技术参加比赛的不在少数，如果长此以往，唯比赛论将会持续，而且导致双创教育流于形式，大家专心致志编撰项目内容，停留在PPT创业阶段，如此有何意义？

    我在辅导项目的时候都是基于项目实践基础上进行优化、润色和改进，调整项目逻辑，使得项目主线更清晰，学生团队更容易接受和进一步完善。然而，即使这样的辅导，也时常叮嘱不要过度包装，数据要合理，把自己融入项目中定位角色，设身处地思考，如果这个项目真实在运营，如何做好产品生产、销售，如何进行团队管理，商业模式如何构建更加稳定有效。基于项目实践、实际基础上进行优化升级，也会存在部分内容是修饰美化，但总的来讲不会超纲。然而，随着接触到的项目越来越多，也发现部分项目压根就不是学生自己的，借来的、老师给的、学长学姐遗留下来的，以及其他来源。有些项目内容经不起推敲，数据不符合客观规律，项目内容不符合学生实际，以下我就聊聊自己几点不成熟的看法：

1、低年级学生的项目，却有着几项发明型专利（发明型专利从申请到授权下证，周期一般两年及以上，时间不符合，不实际。）；

2、本科生项目却有十几项专利，同时获得行业大咖，甚至院士的推荐（有点不可思议，学生哪来这么大能量，当然这不代表全部，而是就部分而言。）；

3、财务数据上有小几千万的营收，但是实际上并没有对公走账，没有对公，没有开票，没有流水，数据自己想说多少就多少咯（流水、发票、审计等证据）；

4、意向订单合同几十份，投资意向大几百万，但是问到实际入账的，却哑口无言（意向不代表真实合作，即使真实合作，合同也可以出具，唯有流水、入账这些是板上钉钉的证据，但是现在也存在少部分项目为了比赛，走过场走流水。）；

5、一个项目参加各种创业大赛，甚至互联网+比赛年年参加，关键项目并没有取得实质性的进展（不反对参加比赛，但是不建议为了比赛而比赛，这也就是我为什么在辅导的时候，喜欢介绍专业、学科性质的比赛获奖，而不喜欢过多展示创业大赛获奖的经历，因为容易引起怀疑，到底你是做项目的，还是为了参加比赛的，而且有时候你的获奖经历还不是依托本项目获奖的，这更让人怀疑你是否真的在做项目。）；

6、目前在提交参赛项目的时候，要把财务报表以及专利知识产权订单一并提交，这其实也是一记敲响，但是我觉得创业组的财务数据最好连接工商局（市场监督管理局）以及税务局等有关部门，否则有时候财务数据跟公司实际申报的数据不相吻合。其二，针对于创意组，其实重要核查项目中的专利所属权、发明人情况，真正去核查，让真正做创业和真正搞项目的不会被弄虚作假的团队给竞争下去；

7、我一直提倡创新创业教育就是实践教育，关键要去做，有些人会说，参加比赛也很磨练人，不也是在做的过程中吗？参加比赛是很磨人，但关键这个过程你有学到什么吗？有进行专业知识的社会实践吗？有真正去了解市场、民生问题吗？有真正提出解决方案并且执行吗？如果当创新创业教育只停留在比赛阶段，那么会有更多的“假”项目问世，这会形成一种不好的风气，非但创新创业教育无法真正实施，而且反作用于大赛，大家都不认真做项目，都在比谁的项目更好看，本末倒置。

8、如何解决目前唯比赛的情况，我觉得应该降低大赛作为考核指标的权重。我们需要清楚，创新创业教育应该不是为了选出一些优秀的创业项目，而是一种教育的变革，既然是教育的变革，必然面向的是大众学生，因此大赛可作为竞争之场所，但是尽可能不要强化权重，否则其后果容易导致大家只围绕比赛，而忽视创新创业教育的推进，毕竟双创教育搞得再好，也未必比赛出成绩，而且双创教育建设不可一蹴而就，需要一定时间的积累和沉淀，才能营造好的创新创业氛围，才能衔接上比赛。如果一味强化比赛导向，这会让有的真心想做好双创教育的人或多或少迷失本心，加入追逐比赛成绩的大军中去。所幸，近年来，组委会不断优化比赛制度，让更多学校有机会获奖，让更多人参与到这个大赛中来，而不是来来去去就是那么几所高校在获奖，过度集中。

 本文讲述内容比较乱，因有所思，才有所讲，创新创业教育仍在路上，我辈仍需努力，共勉之。

                                                                ——叶灯烽