上文提要：
上文提到论证2公孙龙在开始又进行了新的设定，即“天下无指者”有名而不为指，是以有不为指之无不为指。本文将继续解析论证2后文。
=============分割线===============
天下无指者，生于物之各有名，不为指也。 => “指物”，非“物指”，“指”
不为指而谓之指，是兼不为指。 => “指”“指”，兼“指” =》物
以有不为指之无不为指，未可。 => 非“物指”≠》 “物指”
且“指者天下之所兼”。 => “指物”
天下无指者，物不可谓无指也； => “指物”，“指”=》 物
不可谓无指者。非有非指也； => “指物”，无“指”“非指” =》物
非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。=> “指物”，“非指”=》 物、“非指”=》“指”
“指物”实质是物，“物指”实质是指
且“指者天下之所兼”。
这里的前提变了，从论证1的“非指者天下”到论证2的“指者天下”。
因为1的前提是“天下无指”，故“非指者天下”；而2的前提是“天下无指者，生于物之各有名”，故虽以之为“不为指”，但其实质就是“指者天下”。
指者天下之所兼：所兼者，是后者所言“天下无指者”与“不可谓无指者”。
“天下无指者”是“不为指”，“不可谓无指者”是“指”。
天下无指者，物不可谓无指也；
这里的解释与论证1一致，即“天下无指者”本身就是一种知，构成了人对物的代称即“指”，所以不能将物称之为“无指”，即不能称人没有对物的知即“指”。
“不为指而谓之指，是兼不为指”里包含着“指者天下，物可谓无指乎？”，但是公孙龙以“兼不为指”为物的代称，即表明“物不可谓无指也”且“指可以谓物”。
故“物不可谓无指也”，那么可以称物为一种“指”，即“指者”。
不可谓无指者，非有非指也。
论证1：不可谓指者，非指也：物不可称之为指，那么可以称物为一种“非指”，即“非指者”。
论证2：不可谓无指者，非有非指也: 物不可称之为无指，那么可以称物为一种“无指非指”，即“非有非指”
“不可谓无指者”本身就又成为了一种新的知，构成了人对物的新的代称即“指”，所以无“指”“非指”，
即没有物的名其最终呈现不是以人之知见为代称的，即“指”，即“非有非指也”。
-未完待续-
