我养过两条中华田园犬，据说这种狗的智力水平相当于人类小孩五岁的智力，但是无论我怎么教育它，它都不可能说出“你好”或者“爸爸”这样的语言。反之，后天的经验与教育环境也很重要，上世纪二十年代，在印度发现过一个狼孩名叫卡玛拉，她用了25个月才说出第一个词“ma”，4年后一共只学会了6个单词，7年后增加到45个单词，她17岁去世的时候，智力水平只有3到4岁的孩子水平。
狗狗的例子告诉我们天性的决定性作用，而狼孩的例子告诉我们，后天教育和环境的作用同样不容忽视。结合狗狗与狼孩的例子，我们就不得不接受莱布尼茨的结论：感觉虽然对于知识具有基础作用，但感觉不是知识的唯一基础。
现在还剩下最后一个问题：我们应该如何评价感觉的作用呢？感觉究竟是知识的源泉，还是知识的机缘？你也许对于“机缘”这个说法不太明白，那我们仍旧以大卫像为例，如果米开朗基罗不是机缘巧合来到采石场，如果他不是机缘巧合发现了那块大理石，那么那块大理石就与干千万万的普通石头一样，被搁置在荒山野岭里无人问津，正是因为米开朗基罗看到了它，才让这块大理石具有了成为大卫像的机缘。显然，按照莱布尼茨的观点，感觉更像是知识的机缘，而不是源泉。
