综合实践活动课程：实质、潜力与问题

一、课程界定

综合实践活动课程“以最新的信息和学生的直接经验为主要内容，按照各种实践活动项目和特定活动方式组成的一种课程形态”。

（1）综合实践活动课程与课外活动

两者既有区别又有联系。联系表现在综合实践活动课程的一部分是由课外活动发展而来的，但是综合活动时间课程高于课外活动。区别表现在：第一，性质上两者有本质区别，综合实践活动课程是一门独立的课程，而课外活动是部分学生参加的，不是正规课程。第二，综合实践活动课程的组织和安排是系统的，长久的，而课外活动的组合和安排是根据学生和师资的情况来定，是临时的，短时的。第三，在课程研究方式上，综合实践活动课程是密切学生和生活实际的联系，推进学生对自然、社会和自我之内在联系的整体认识和体验，发展学生的创新能力和实践能力以及良好的个性品质。而课外活动多以扩展加深某学科知识或培养学生体育、艺术特长，度过课余的休息时间，是其他课程内容的研究和补充。第四，两者的地位有显著区别。综合实践活动课程是国家规定课程，有规定的课时和教学目标，是中小学生的必修课。而课外活动的自主性、随意性很强，没有固定的时间和地点。

（2）综合实践活动课程与学科课程

两者是相辅相成的关系，两者有着相同的目标，但发挥作用的角度和侧重点不同。学科课程的目标侧重于学生系统的基础文化知识和基本技能；综合实践活动课程在于通过实践活动，将理论和时间相结合，提高学生的实践操作能力，培养学生的自主性、主动性和创造性，发展学生的兴趣爱好和个性的特长。两课程在内容上具有互补性。

二、课程定位

课程设置的要求，从小学三年级到高三每学年都要开设开设研究型学习内容，而且每年每周必须保证开设3课时，另外劳动技术教育、社会实践每学年课时必须保证各一周。并且全体学生都要修习。

功能定位：综合实践活动课程的功能在于给学生提供意会知识的渠道和空间。侧重培养学生的创造力，注重提升学生的能力和科学研究的态度，是学生在综合实践课程的学习中获得各种积极地体验和感悟。

内容定位：在课题研究、项目设计或制作的实践中获得各种感悟和体验，学会科学的探究问题的方法。积累各种知识和技能。

教学方式的定位：在教师指导下有学生自主选择学的方式进行学习研究。教学中学生有充分的自主性，自主选题或确定研究项目，有学生自己设计研究方案，自己开展研究，总结研究成果。教师指导只在于给学生选题提供背景资料，对学生在研究过程中遇到的困难给予指导，对研究过程过程和获得的结果提出质疑，是研究更加完善。

三、基本问题

综合实践活动课程的开发与实施有着新的理论体系，涉及开发与实施的理念、原则、目标、方法、评价、管理、保障等，对于教师而言，这些都是陌生的、新鲜的，而且它的实施是在无教材、无模式、无任何经验的情况下进行，这对教师提出了挑战，包括对教师固有的教学理念、经验、模式、行为、手段等方面的挑战。因此，在实施综合实践活动课程中存在不少总是问题。

1.学校和教师对课程理解有偏差，课程价值在实施中移位。几年来的综合实践活动课程实验情况表明，一些学校和教师不能很好地把握综合实践活动的内涵和本质。一是认为综合实践活动是一个“换汤不换药”的新名词，实际上就是原来的活动课。活动目的不明确，缺乏计划性，全员参与，场面宏大，活动一结束，一切随即消失。二是一些学科教师把综合实践活动与学科课程的课外活动、学科兴趣小组等同起来，视之为学科学习的扩展和加深，由此产生了像“语文综合实践活动课”、“数学综合实践活动课”、“外语综合实践活动课”之类的新名称，窄化了综合实践活动内容，降低了该课程的独立性。另外，还有一些学校存在着以研究性学习取代综合实践活动的问题。

2.学校和社会对综合实践活动课程支持不足

新一轮课程改革的意义和难度是以往几次改革所不能比拟的。综合实践活动是本次课程改革的难点。这是因为综合实践活动是所有课程领域中综合程度、开放性最高，实施过程中不确定性和关联性最强，实施中涉及的课程资源最为宽泛复杂的一种课程形态。它的实施与地方对课程改革的需求和支持、政府和相应机构的协助、学校的重视程度等都有着密切的关系。然而，综合实践活动在学校和社会中缺少应有的关注，课程支持严重不足。实施的难度与课程相关支持程度不成比例。

3.课程评价偏离综合实践活动课程的初衷和本质

课程评价是保证综合实践活动顺利开展的重要手段。由于我国存在着较大的地区差异，师资水平也参差不齐，加之综合实践活动作为一种校本课程，国家不可能制定全国统一的标准，只能给出评价导向，具体的评价指标应该由各地区、各学校甚至是各指导教师根据实际情况灵活制订。