为什么机票现买价更高，而百老汇演出的门票现买价却更低？
核心依然是利用价格影响顾客行为，达到收益最大化。航空公司鼓励乘客提前安排行程，他们能更好调配飞机等消耗资源，可以根据乘客的多寡估计航班还能携带多少货物，尽可能地创收。百老汇演出的需求则是另一种形式。希望尽可能多地招揽顾客，尤其想吸引临时起意想来听一场演出的人。因为多一个听众几乎不增加成本，而票钱和顾客可能购买的零食饮料都是实实在在的收入。
🙋剧院和航空公司的核心目的是一致的：尽可能填满座位，又尽量不损失平均收入。
为什么打折的方式恰好相反？在两种情境下，打折都对应着价格敏感人群的消费方式。
订机票时，商务人士更可能临时改变行程，且对票价不敏感；旅游的大学生会提前很久安排行程，且不容易改变。
买演出票时，商务人士从百忙之中挤出时间来看一场演出，<u>他们的时间机会成本高</u>，很少会临时起意去看剧；普通人则可能会逛街路过，然后被打折票吸引，没有打折票他们根本不会考虑去看剧。此外，最后一刻仍旧有空位的剧目往往是冷门剧目，打折票相当于清仓。
普通“杯”的容量是8盎司，可为什么星巴克最小杯的咖啡叫做“高杯”，容量是12盎司？
我认为是快消食品生产成本的特点所致。星巴克和其他很多食品生产商都倾向于销售“大号”的产品。这是因为“大号”产品的单位成本小于“小号”产品，所以“大号”产品能够以更加优惠的单价销售。
在本案例中，星巴克制作一杯咖啡的成本的大头是人工费、房租、包装费，咖啡本身在成本中的占比微乎其微。12 盎司饮料的成本远小于 8 盎司饮料的 1.5 倍。倘若星巴克将 12 盎司饮料定价为竞争者的 8 盎司饮料的 1.2 倍，顾客就会感受到“实惠”，从而更愿意选择星巴克的 12 盎司产品。这和"音乐会套票"是一个道理。
为什么很多餐厅都为饮料提供免费续杯？
用饮料上的优惠吸引顾客来餐厅就餐。实际上，一个顾客能多喝多少饮料呢？免费续杯的成本能轻易被其他食品 cover。这和"酒吧提供免费花生"是类似的。
只要有一家餐厅提供了免费续杯服务，其他餐厅为了避免客源流失也会被迫跟进 —— 增加微不足道的成本，还是将宝贵客源拱手让给竞争者，餐厅经营者还是能算清楚这笔账的。
此外，生产饮料的成本比售价低很多。例如可口可乐，500 ml 可口可乐售价 3 元，实际上 500 ml 可乐的成本不足 5 毛，成本的大头是包装、运输、营销费用。餐厅往往会为饮料收取比零售价更贵的价格，即便能够免费续杯，顾客一般也喝不回本钱。
