有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
古往今来的各家注疏，对“因不失其亲，亦可宗也”的释解各不相同，至今未定于一尊。今人胡建华在其《“因不失其亲”的句法及其他——从句法语义分析到语用推理》（《中国语文》2020第1期（总第394期））一文中，对此章做了全面的分析，认为全章的三个句式结构一致，皆为复句结构。本文对其分析深为赞同，对其前两句的翻译也深以为然。他翻译作：“一个人讲信，他就靠近了义，那么（他的）话就可以兑现。一个人恭敬，他就靠近了礼，那么他就可以远离耻辱。”第三个分句“因不失其亲，亦可宗也”，胡先生译作：“一个人因（亲于亲族），他就不会失去他的亲人，而且还可以（被）宗。”本文接受胡先生对此句的结构分析，赞同其结构，但其对句意的理解本文不敢苟同。试作如下分析：
“因不失其亲，亦可宗也”，依今人刘光洁《〈论语〉“因不失其亲，亦可宗也”的诠释意向与视域》（《中国哲学史》2019年03期）一文的研究，概括说来，对“因”的理解大致有三种。一种是“因”，亲也。为孔安国所释，后代何晏、皇侃续接并丰富其内涵，宋邢昺再作生发。二是释为“依靠”，以朱熹为首倡。三是通“姻”。虽前人有释，但成为被重视的观点则始于清儒。武亿视“因”为“姻”之省文，“姻”指姻亲。戴望亦持此说，而民国程树德当属此说之代表。以上是刘先生对几种观点的梳理。这些观点着重于“因”字与“亲”“宗”的关系，并不是对其字源、字义的探究。如，“因”解释为“姻”，为了能够合理，释姻为语意偏指，不仅指外亲还指内亲，这样的分析就过于牵强了。同样还有对“不失其亲”的理解，拘泥于将“亲”视作亲人或者父母也使各疏家终不能跳出泥坑，何况还抱着“宗”这块大石头。
刘先生在其文中还写道：唐韩愈、李翱作《论语笔解》，将“因”作“相因”解。李曰：“因之言相因也。”宋二程接续释“因”为“相因”，但又释“亲”为“近礼义”。南宋洪迈，在其《容斋随笔》中说：“予窃以谓义与礼之极，多至于不亲，能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢以为是。”二程皆以“亲”为动词性的“亲近”之义，而洪氏则释“亲”为名词性“亲和之心”“亲爱之情”，是对“义与礼之极”的一种补救与限制。洪氏认为此句旨在强调从容中道、避免极端，从而使“亲”（亲情）与“礼”（礼法）、“义”（正义）三者皆不偏废。
然而非常可惜，洪氏之说并没有得到当时以及后代学者的足够重视，很快便被淹没在二程旧说与朱子新说之下了。但在日本，伊藤仁斋则进一步发挥了洪氏之说，“既近于义礼矣，又因而与人不失其和，则亦可宗而敬之。”又说“苟能如此，则固可谓善矣；然硬守坚执不近人情，则亦未为至也。故因有此质而亦能与人交不失其亲，则其学问之熟、道德之成，既有所守而亦能有容，所以亦可宗也。”可见，洪迈与伊藤，认为此句既是就“人之为学”而言，也是就“人之道德修养”而言。“为学”的目的本为提高“道德修养”，因此“为学”与“进德”二者前后相承本为一体。《笔解》强调“为学之道”，二程强调“进德修身”，看似不同实则一脉相承，只是关注点不同而己。
刘先生通过深入古文献，小心求证，让我们终于看到了“因”“亲”“宗”的真容。与胡先生的结构分析相结合，“因不失其亲，亦可宗也”的内在含义本文认为应如此理解：“因”，因循，指坚守信、恭之美德；“亲”不是指亲人也非指父母，而是指坚守“信”“恭”之人的亲和态度；“宗”则指由宗庙而引申出的尊崇之意；亦，表示语气的加强。因此，全章的意思是：
有子说：“一个人讲信就接近了义，他就能够兑现承诺。一个人恭敬就接近了礼，他就能够免遭羞辱。一个人坚守信恭就不会失去自己的亲和之性，也就能够被人所尊崇。”
