01
译文
曹魏的高柔担任廷尉。护军营士窦礼外出没有回来，上级领导以为窦礼逃跑了，于是发布了通缉令，将窦礼的老婆孩子都判定为奴婢。窦礼的老婆喊冤，没人能分辨真伪，只能将这个案子上报到廷尉这里。
高柔问道：“你怎么知道你的丈夫没有逃跑？”
窦礼的老婆说：“我的丈夫并不是那种轻佻狡诈不顾家人的人。”
“那你的丈夫有没有和谁有仇啊？”
“我的丈夫为人良善，没有和别人结仇。”
“那么，你的丈夫有没有和别人有金钱上的来往？”
“他曾经借钱给他的同事焦子文。多次要求他还钱都没有冀国。”
当时正好赶上焦子文犯事，被关押在监狱里。高柔就直接提审了焦子文。“你有没有借别人的前？”
焦子文回答说：“我家里太穷，不敢借别人的钱。”
高柔看着焦子文的神色有些不自然，继续问道：“你明明曾经借了窦礼的钱，为什么不如实说？”
焦子文知道东窗事发了，但是仍然嘴硬。
高柔说：“我知道你已经把窦礼杀了，你还是早早地认罪吧。”焦子文只能认罪伏法。故事出自魏志本传。
按：坏人和坏人是不一样的。有的坏人想尽办法干扰破案，有的坏人只想着隐藏案情。
像用钉子谋杀亲夫，但是对外说“被火烧死了”，这就是干扰办案。
像焦子文明明借了窦礼的前，却只是说“穷不敢借钱”，这就是像隐藏真像的。
窦礼外出没有返回营地，所以先问有没有仇人，再问有没有财物上的关联。得知窦礼曾经借钱给焦子文，并且多次索要未果，产生了嫌隙以至于引来了杀身之祸。所以高柔就能观察到焦子文神色不正常，话说的都不利索了，就明白他在隐瞒真像，一经审问立刻认罪。这就是善于断案的人。
02
原文
魏高柔，为廷尉。护军营士窦礼近出不还，营以为亡，表言逐捕，没其妻盈及男女为官奴婢。盈称冤自讼，莫有省者，乃诣廷尉。
柔问：“何以知夫不亡？”
盈泣对曰：“夫非轻狡不顾室家者。”
又问：“汝夫不与人有怨雠乎？”
曰：“夫良善，与人无怨雠。”
“汝夫不与人交钱物乎？”
曰：“尝出钱与同营士焦子文，求不得。”
时子文适坐事系狱，柔乃召问所坐，语次，问：“曾举人钱否？”
对曰：“单贫，不敢举人钱。”察其色动，遂复问：“汝曾举窦礼钱，何言不耶？”子文怪知事露，应对不次。
柔诘之曰：“汝已杀窦礼，便宜早服。”子文于是叩头服罪。旧出魏志本传。
按：慝与奸异者，奸必巧诈，慝唯隐讳。如钉杀其夫，而云“遭火烧死”，是巧诈也。如举窦礼钱，而云“单贫不敢”，是隐讳也。礼近出不还，疑为人所杀，故首问其怨雠，次问交钱物者。尝出钱与焦子文，而求不得，或缘嫌恨，以致此祸，于是察其色动，辞对不次，则隐讳之情得矣，故诘之服罪。是善察慝者也。
03
补
高柔：三国时期曹魏大臣，担任廷尉二十多年。高平陵支持司马懿，进爵安国侯。
04
感
我倒认为郑克不需要分的这么清楚。在我看来，无论是隐瞒事实还是给出错误的干扰项，都是一样样的。对于查案人来说，都是透过现象看到问题的本质，才是破案之道。
其实如果单把隐藏真像这个事单列出来不是很科学，就像现在很多所谓的“证人”都不会开口一样。现在的人有人权，顾忌也有很多，所以只是知情不报的话不算什么。
