在看了刘润的《底层逻辑》第一章时，书中提出的观点就颠覆了我的认知：一个人的心中，应该有三种“对错观”。
在书中，刘润举了一个富豪儿子被绑架的事情，在面对绑匪时，富豪大大方方的承认是自己错了，当时我看到这里在想，为什么富豪会说自己错了，后面书中解释了一下，从法律层面来讲，肯定是绑匪错了，但是从富豪的角度来讲，这件事情他可以通过加强安保等措施可以避免的，他却因为没有做，导致儿子被绑架，最终花费了数亿元赎回儿子，如果被绑匪撕票，那损失就更大了，而富豪说自己错了，正是基于此。
这种处事方法，书中也给出了解释，这在心理学领域叫课题分离：要解决人际关系的烦恼，就要区分什么是你的课题，什么是我的课题。
而三种“对错观”则是：
1.法学家的对错观：从法律角度看待一个事情的对错。
2.经济学家的对错观：从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁，虽然有时候这样的判断看上去不合理，但会比从“纯粹的道义”的角度更有“效果”。
3.商人的对错观：谁的损失大，就是谁的错。
第一章提出的观点，让我有种颠覆认知的感觉，我也很期待接下来的几章会给我带来怎样颠覆认知的观点。
