南京彭宇案，虽然已经过去十年了；但是，人们总喜欢用彭宇案说事，把当年法院对此案的判词，解读为导致国人道德滑坡的罪魁祸首；乃至于最高法院也不得不站出来说话，为自家兄弟辩护，以自证清白。
此次最高法院披挂上阵，自我感觉良好，以为可以力挽狂澜。但是，在社会大众面前，根本没有效果。这些大法官们不懂得社会心理学，他们不知道问题出在哪里。因为，不是彭宇案判错了，也不是彭宇案的判判书写得不好，而是人们需要这样一个东西来说事。彭宇案被社会大众选中，是必然中的偶然，用法律术语讲，这叫幸射事件。
“扶老人被讹”成为社会话题，发端于10年前的南京鼓宇案。自此以后，“扶老人被讹”成了月经新闻，隔三差五见诸报端。关于“扶老人被讹”现象的解读，主要有三种论调：老人变坏论、坏人变老论、巨婴失控论。
一是老人变坏论。认为人老了就变成这个样子，因而老人很可恶。这是一种很方便的解释，也是最懒惰的解释，更是不靠谱的解释，是对老人的歧视。然而十分不幸，我们多数人都是这样想的。
二是坏人变老论。认为不是老人变坏了，而是坏人变老了。言下之意：讹人的都是坏人，而这些人之所以是坏人，是其成长阶段遭遇动乱年代所致。这种解释，其结果是什么问题都没解决，同时构成对那一代人的歧视。
三是巨婴失控论。认为对巨婴而言，摔倒是一种失控，而这种失控不是自己的原因所致，因而必然要在外界找到导致失控的原因，这时逮到谁就是谁。这是最近武志红在其《巨婴国》中，作出的解读，有深度、很新颖。但是，巨婴失控论，实为对老人变坏论的专业式表达与理论升级。
然而，小编认为，以上三种论调都不靠谱。小编对这个问题，采用的方法论是：首先要解决这个问题本身是否成立，或者这个问题是否准确，也即要弄清楚“扶老人被讹”到底是不是普遍现象？
虽然，扶老人被讹现象肯定存在，这有大量新闻报道为据。但是，说老人被讹是普遍现象，则缺乏应有依据。第一，在扶老人被讹情况之外，肯定还存在扶老人不被讹的情况，只是这种情况难以为新闻所报道。第二，多数报道扶老人被讹的新闻，都是从被讹者的视角进行观察言说，那毕竟是一方之辞，如此报道，难以客观。第三，既使在报道的扶老人被讹事件中，也有一部分是与老人发生了实际碰撞，或者碰撞后主观上没有意识到撞人，或者有的是虽无直接接触但与受害人摔倒有因果关系，或者碰撞者有意赖帐，例如彭宇多年后承认当时他与受害人之间发生了接触碰撞。
总之，没有证据表明“扶老人被讹”是普遍问题，或者说“扶老人被讹”现象在客观上被夸大了。如此，以下问题就来了：
第一个问题，为什么“扶老人被讹”问题会被社会夸大？有两个原因：一是媒体的原因，“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，“扶老人被讹”才具有新闻性；二是新闻受众的原因，媒体的报道方向是跟随受众的喜好倾向走的。也即，“扶老人被讹“”问题被夸大，是因为大众倾向于看到这样的报道。
第二个问题，为什么大众倾向于接受“扶老人被讹”的新闻报道？原因在于，人们反感与厌恶老人的某些方面；进一步讲，人们内心深处对尊重老人的伦理要求，有所抵触。
第三个问题，为什么人们内心深处对尊重老人的伦理要求会产生抵触？答案是：中国社会的快速转型，导致与之相适应的道德重建尚未跟上。当代中国，以单位为核心的熟人社会，已转型为以市场为核心的陌生人社会。但我们的道德规范，却未跟上社会转型的步伐。在熟人社会，比如在单位或家庭内部，老人必然受到尊重；而在市场经济背景下，尤其是在陌生人相互交流接触的情形中，老人受到尊重的因素已不复存在。在此情形下，老人的特殊性，在于因其体力及心智能力的降低，而应当受到社会的特别关照。与之相适应，社会的道德要求，应当是关照老人，而不再是尊重老人。
综上，当前在如何对待老人问题上，道德要求与社会真实情况之间存在的不协调现象。这是导致对“扶老人被讹”问题夸大化的社会心理原因。总之，老人需要的是关照，而不是尊重；尊重老人的要求，会导致他人的反感和社会的反弹。
