先生录林雪之文，顺手笺释了彼时女史和闺阁之区别，或是先生无意为之，观其功底，叹为观止。林文有“时唱和有女史纤郞）句，先生笺释曰：寅恪案：“女史纤郞”当指王修微而言。详见下论《尺牍第二五通》。观《春星堂诗集 伍 遗稿 次儿见请假归省，感怀述事》八首之四“犹喜谭诗遇女郞”句，自注云“昔逢王〔修微〕杨〔云友〕林〔天素〕梁〔喻微〕诸女史，今遇吴岩子〔卞〕玄文黄皆令王端淑诸闺阁”之语，梁女史疑是梁喻微。见《春星堂诗集 二 绮咏 秋日湖上逢燕姬梁喻微。初冬寄怀》七绝七首及《湖上送梁喻微之广陵》七绝一首。至于同书《四闽游诗纪 梁夷素女史画西湖六桥景，余携游三山，孙凤林学宪见而爱之，余因题三绝以赠》七绝三首之梁夷素乃梁孟昭。孟昭本末载记颇详，但陈文述《西泠闺咏九 武林咏梁夷素》诗序略云：“夷素名孟昭，武林女子。茅鹿门孙修撰见沧子九成妇。著墨绣轩诗善画。陈眉公比之天女花云孙锦，非人间所易得。”寅恪以为胡文楷君《历代妇女著作考六》引王端淑《名媛诗纬 梁孟昭》条，并吴振棫《杭郡诗续辑四一》，阮元《两浙輶轩录四〇》中有梁孟昭诗。梁孟昭字夷素，著有《墨绣轩集》，乃茅瓒孙九仍室。孟昭弟次辰复有文名。与云伯（陈文述）所言大抵相同，惟云伯以九成为见沧即瓒之子，又“九仍”作“九成”，有所掺混耳。余可参胡书《六梁孟昭》条引王士禄《宫闺氏籍艺文考略》、薑绍书《无声诗史七》、汤漱玉《玉台画史三》、李濬之《清画家诗史癸集上》及施淑仪《清代闺阁诗人征略一》等。茲有一问题，即依据汪诗自注，“女史”于“闺阁”之界说明白如此，“纤郞”之称“女史”，固自应尔。若梁孟昭，何以亦称“女史”？岂“女史”“闺阁”并举，与单独称“女史”，其定义有所不同耶？俟考。又第三章论陈卧子《满庭芳》词，引汤漱玉《玉台画史》，载黄媛介画扇，钤朱文“闺秀”印，亦足资旁证。至李笠翁《意中缘》剧本所载黄皆令评语，其卷上作“禾中女史”，卷下则改为“禾中闺史”，当是笠翁先用“女史”之称，后始悟其不妥，故又改为“闺史”。李氏初以皆令为“禾中女史”者，盖与徐銶《本事诗 王士祯》条所载王渔洋题黄皆令扇诗，目媛介为“秋娘”，正复相类也。关于皆令之身份问题，俟后论之。今见神州国光社影印海虞邵氏家藏《柳如是花鸟着色绢本》，其署款为“如是女史柳是作于绛云楼”。若河东君适牧斋后，居绛云楼时尚自称“女史”，似有未便，殊为可疑。此殆第三章论河东君书法，引翁同和《甁庐诗稿七漫题河东君画》所谓“题尤不伦”者。假使此画是赝品，则固不能依据之以讨论此问题也。其他可参下文论“纤郞”节。
先生之意，乃是汪然明诗中，称谓王修微等为倡者为女史，不误。然称谓梁夷素，即梁孟昭，是茅瓒之孙九茅仍的妻子，身出名门，称女史为亵也。引汤漱玉《玉台画史》，载黄媛介画扇，钤朱文“闺秀”印；李笠翁《意中缘》剧本所载黄皆令评语，其卷上作“禾中女史”，卷下则改为“禾中闺史”，当是笠翁先用“女史”之称，后始悟其不妥，故又改为“闺史”。此皆可证明女闺阁之别也。先生观神州国光社影印海虞邵氏家藏《柳如是花鸟着色绢本》，其署款为“如是女史柳是作于绛云楼”。若河东君适牧斋后，居绛云楼时尚自称“女史”，似有未便，殊为可疑。此殆第三章论河东君书法，引翁同和《甁庐诗稿七漫题河东君画》所谓“题尤不伦”者。
此或是先生胶柱鼓瑟了。
