按照维特根斯坦的标准来说，冯谖的行为算不算违背规则呢？我估计冯谖是穿越到二十世纪偷看过维特根斯坦的《哲学研究》的，他发现《哲学研究》里面这句话有意思：任何的行为，只要你能解释，都可以被说成是对于规则的遵守。他想起这句话了，一拍脑袋，就对孟尝君说：我做的所有事情就是为了遵从您的命令啊主人，你这里真的缺钱吗？你真的缺地契吗？你的地契和钱有多少我心里是最清楚的，你这到处都是宝马宝车。问题是，你这里缺人心，我现在就是把地契烧掉了，然后买了那些人的人心，这样到最后还是为了遵守你最早给我的那条指示。
孟尝君刚想发作，但想一想冯谖也是一个小人物，不必和他一般见识，所以他也就忍住了。不过N年以后，冯谖买人心这件事，倒的确是给孟尝君带来了便利，孟尝君在政治上失势以后，那些对他感恩戴德的老百姓的确为他提供了政治庇护，那是后话了。
但我现在就要问大家了：这个故事是不是维特根斯坦所说的遵守规则悖论的另外一个体现呢？在这种情况下，大家到底认为冯谖是遵守了孟尝君的规则，还是违背了孟尝君的规则呢？
我相信这个例子和前面的交通法规的例子相比就有点小牵强了，我们当然赞赏冯谖的深谋远虑，但就他是否遵从领导的规则这件事来判断的话，我相信大多数人是会认为冯谖没有听从领导的命令，而是故意曲解了。当然，从长远看他是为了领导好，但这是另外一回事。
