子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也而不与焉。”

        我的理解：《白虎通.圣人》《汉书.王莽传》《晋书.刘寔传》《论衡.语增》引用《论语》本章的内容都没有“也”字，现行本有“也”，所以在“也”字后加个逗号隔开更为合适，意思没有变化，仅仅是为了朗读上的便利而已。“与”在本章是个比较费解的字，虽然《述而》第二十九章有过比较详细的解析，这里有必要再“重申”一次——现在我们从《新华字典》或《现代汉语辞典》能看到“与”的繁体字是“與”，其实“与”和“與”在古代是两个字，《说文》是这么写的：“與，黨與也。从舁从与。 与， 賜予也。一勺爲与。此与與同。”可见，“与”是“一”+“勺”，“與”是“舁”+“与”，“與”的意思为“党與”，“与”的意思为“赐予”，和“與”是相同的。从百度资料可知，“與”还有一个读音“yù”，“参与”之义（《广韵》羊洳切；《集韵》《韵会》《正韵》羊茹切，並音豫，参与也）。汉字简化后，两个字就变成了一个字，除了上述“党与”“赐予”“参与”之义外还有“善”“及”“许”等诸多引申义，当然这些引申义与本章都不相干，需要辨析的是“党与”“赐予”“参与”三义。古代注家多训为“参与”义，不是赞美“无为而治”就是赞美“选贤任能”，总的来说都是说他们俩“有天下”却不会亲身参与管理，交给能人就好了。说实话，这种观点我无法接受，作为国家元首，再“无为而治”，也不可能啥都不参与，这说来有些“离谱”，所以这种解释完全是脱离实际的臆想。古注还有一些“无厘头”的训诂，比如何晏《论语集解》训为“求”，义为不求而得天下；再如皇侃《论语注疏》训为“及”，义为孔子感叹自己未能与舜、禹同时代。诸如此类还有一些，不一一举例，这些解释与文义逻辑不通，不可取。回到我们“圈定”的“党与”和“赐予”两义，后者可去，文义不通，就剩“党与”义了，可取否？这里还需要看看“党”的本义与引申义，《说文》：“黨，不鮮也。从黑尚聲。”这是“黨”的本义，即色彩暗淡不鲜明。《周禮·地官·大司徒》解释“黨”：“五家爲比，五比爲閭，四閭為族，五族爲黨。”《尔雅.釋名》：“五百家爲黨。黨，長也。一聚之所尊長也。”《荀子·强國篇》：“不比周，不朋黨。”从上述文献可知，“黨”的引申义有亲族、朋党，均从本义而来，因为亲族、朋党的关系是不鲜明的，到后来的利益集团更是如此。因此本章的“與”训为“党与”义是恰当的，孔子赞美的是，舜和禹虽然有了天下，但他们都不会占为己有而“家天下”，舜与禹的“天下”都是受禅让而得，他们也都“禅让”出去了，这何其伟大！至于现在网络流传的那些“阴谋论”者对“禅让”的臆测，我们无需理会，切莫把当代人的恶毒、嫉妒、竞争等不良“习气”安在古人头上，不是古人没有，而是圣人没有，古人很少。

       言语意旨：孔子通过赞美舜、禹的禅让来告知当世及后世之“人主”，切莫把天下当成自家的，否则就一定会被推翻。历史就是按照孔子的“预言”走下来的。

        知行合一：莫说诸侯国和秦及其后的所有“皇帝”，就是当下一些行政单位、企事业单位的“一把手”，“家天下”的现象都极其普遍，出现“四风”也就不足为奇，众多“老虎”“苍蝇”的“落马”也是源于自心“家天下”的无限膨胀。某单位领导离开原单位已经十多年了，原单位又换了一位新领导，就神经质地想把一直沿用二十多年的校训给改了，这事儿传到原领导那儿，原领导可谓“义愤填膺”，从教育的高度对新领导狠狠的贬了一番（当然非当面）。据我所知，该校校训有见地、有高度，学校沿用了二十多年，学生每天早上升旗仪式都要呼号。改掉不是不可以，学生必然不适应、家长也会产生莫名其妙的怀疑。这位新任校领导为何要去改它，我想根本原因不在于表达自己的教育思想（因为我很了解这个人，他就没有教育思想），归根结底还是因为“家天下”思想在作祟——我来了我就是“老大”，学校的一切都要因我而生......这个例子只是众多学校领导变换后的最为普遍的现象之一，这也是我们的学校缺乏“文化传承”最为主要的原因。我们再来看看原任领导，既然已经离开十多年了，人家改不改、怎么改和你又有啥关系？虽然我们听到的是以“教育之名”说事儿，其实内心还是“家天下”的症结——这个校训就是当年他在任的时候确立的。其实又何必呢？孔子说“不在其位，不谋其政”，再义正词严也于事无补，只会让人小瞧。