小蛮腰分舵早报（2019-6-5）
祝大家周三愉快，这是我们第97次早报
今天的板块是技高一筹（8）
手册之坑（7）—TF3-1概念讲解如何才讲透适用边界呢？
适用边界在整本手册出现了很多次，也是我觉得最难讲清楚的一个技能，特别在具体片段的运用中。
比如，在TF2-3考核细化步骤或者意译案例的时候，实际上前提条件就是需要清楚适用边界，这是隐藏考核。
比如，在TF3-1概念讲解时明确提到通过讲解概念时讲清楚适用边界条件与关键点。
此外，从TF1-1到TF3-3整个过级过程中都隐含着对于适用边界的考核，只是在1级的时候没特别强调，不是考核重点，2级的讲解明确提出，在TF2-3会重点抓，3级的讲解就要求非常严格，特别是TF3-3。
这里面的内在逻辑是什么呢？
整个RIA其实就是场景的描写，从书中R可能描述的是一个知识点的运用场景，那么在I部分也需要提炼出一个运用场景，可以是匹配原作者的，可以是缩小的适用边界，也可以是迁移到更大的运用，放大的适用边界；A1就是一个过去时间中匹配你的I特殊的适用场景，而A2是未来时间中一个具体的适用场景。
那么在拆书家的A1、A2、A3的指令引导过程中，也是无数次的引导学习者这样的适用场景。
所以，回过头来看，也许你的二级的显像提问，分步催化，A3场景演练问题不在显像提问本身具不具体，而是在于你对于适用边界的理解是否清楚。你引导学习者催化运用的场景是否匹配你的I讲解，催化不出来，或者场景不具体，说明你对知识点适用边界的理解本身不清晰导致。
回到TF3-1，在考察对概念的适用边界的讲解存在哪些坑呢？
第一个坑，手册提到讲解概念，那究竟是按照一个概念，找一个易混淆的概念，讲解二者之间的差别还是就是对于一个概念与例子的匹配讲解（比如手册中对目标讲解的示例）
这个点在修订的观察项分为2个部分：
【I】讲解引导时，拆书家举出了案例，并通过概念与匹配例子之间的对比，引出知识点逻辑、步骤等。
【I】讲解引导时，拆书家主动给出貌似相近或相反的概念，并辨析了易混淆概念之间细微差异，从而让学习者更清晰知识点的适用边界。
第二个坑，学会举例与对比，通过概念与案例之间不断折返，帮助学习者明确适用边界条件与关键点。
那如何举例，如何对比，如何折返呢？
手册对这点并没有具体说清楚。
在评审组17年4月的总舵评审分享中提到如何讲解，在野人大叔对于概念讲解的过程也明确了如何做，大家可以去找到这部分资料好好学习下。
简单来说，概念讲解分为2种情况：
1）概念-举例
参考手册，讲解目标的例子，最后需要提炼出和原文相关的步骤，不是为了讲概念要素而讲解
2）概念-易混淆的概念-举例-对比讲解
1、概念A-易混淆的概念是什么？
2、举例1，二者的区别是什么，提炼出要点1
举例2，二者的区别是什么，提炼出要点2
举例3，二者的区别是什么，提炼出要点3
提炼出要做到概念A，可以怎么做？
要点1，xxx
要点2，xxx
要点3，xxx
虽然如此，这种方式对于讲解好适用边界还是非常困难，只能搜集资料,多加练习。练习适用边界，在上周六的问题中建议使用类比来讲解，就是一种非常不错的练习手段。
下篇预告：
技高一筹（9）——手册之坑（8）—TF3-2如何做好A1自测量表呢？
内容供稿：豪豪
