《孟子·尽心上》15：由根本推导出的仁义世界
孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也；无他，达之天下也。”
孟子说：人无需学便能够做到的，是他的良能；无需思虑便可以明了的，是他的良知。一个尚在襁褓之中刚刚能够发笑表达自己情绪的孩子，没有不知道亲近他的父母亲人的；等到稍稍长大些，没有不知道敬重他的长兄的。亲爱亲人，这边是“仁”；敬爱兄长，这边是“义”。除此之外，没有更重要、最根本的了。亲亲、敬长这个根本可以推演至天下所有问题，这是天下所有问题的症结。
客观来讲，单纯从人伦学角度讲，这应该是最为透彻的领悟了。当初，孔子的弟子有子讲“孝悌也者，其为人之本与”，讲“君子务本，本立而道生”。实际上是孟子“无他，达之天下也”的源头。当然，这一切的源头都在孔子。
战国时期，天下变乱，学术思想也纷纷纭纭，天下学问，不是杨朱，便是墨翟，孔子的思想，已经有了衰微的迹象。孟子大手一挥，要重振仁义。不得不在那些功利之学面前，突出一下“以德行仁”的功效，强调一下“孝悌也者”的放之四海皆准，所以，才有了所谓的“无他，达之天下也”的说法。
这个振臂一呼，的确是振聋发聩的，自然也是影响深远的。孔孟学问从解决自身问题出发，逐渐走向解决天下问题的尺度与视野上。久而久之，显现出两大局限来，并最终决定了整个中国文化的基本走向，形成了中国两千多年来的基本国运。
一、必然的向外的封闭
试想，一个学术观念的推陈出新在于它本身的不完备性，换言之当一个学术观念一开始便是十分完备的话，便决定了这个学术观念的难以革故鼎新。尤其是当他足够完备时，甚至会限制其它学术观念和思想的萌生，就像长得特别好的庄稼旁边，常常连杂草都难以生长一样。
为了让孔子学说更有影响力和说服力，孟子穷己智慧来证明它，使之达到无可辩驳的程度。
孟子这段话大体意思如下：
因为不学而能的是“良能”，不虑而得的是“良知”。又因为“亲亲”之仁，“敬长”之义是还不会说话的小孩子和稍大些的孩子所不学而能、不虑而得的，所以“仁”“义”便是良知良能，能够解决天下所有问题的，就是这个良知良能，不需要其它的东西。
不得不说，这个逻辑推演，放在今天也是很难辩驳的。客观来讲，这个逻辑推演也决定了中国未来两千多年的历史演进，特别是汉朝“罢黜百家，独尊儒术”之后。
这就像一个先知先觉的高三教师，明确告诉你所有的高考题目全部都从基础知识这个根本上来，研究透彻了基础知识这个根本，所有的问题都会迎刃而解。试问，在这样一个逻辑框架下，高三学生唯一的选择是什么？恐怕只剩下反复钻研这些基础知识，然后依托这些基础知识去反复刷题、练习了。
孟子告诉天下人，这个基础知识便是“仁”“义”，“仁”“义”可以解决天下绝大多数的问题。于是，两千多年来，所有的中国人都像听信老师话的高三学生一样，前赴后继将全部的精力和能耐用于“刷题”。
当西方列强用大炮轰开中国封闭的大门时，中国人才意识到自己偏科了。两千多年里，一直在圣人构建的完备的人伦学里打转，没有意识到居然有那么多的学科需要学习了解。
二、必然的向内僵化
孟子在这段论证文字里，为了支持自己的论点，不仅用“良知”“良能”之“良”来吸睛，而且把常态作为真理来推展。
孟子讲“孩提之童，无不知爱其亲者；及其长也，无不知敬其兄也”，要传递的是无一例外的绝对真理，但事实上，这个描述是经不起推敲的。“孩提之童”是还在襁褓之中刚刚能以笑表达情绪的孩子，没有人知道最后弑母的那个孩童在此时表达的是不是“亲亲”，这件事是很难被证实，也很难被证伪的。至于“及其长也，无不知敬其兄也”，这个“无不知”很显然说得太过绝对了。现实世界里，有没有发自内心不敬其兄的少年？或者说在某个特定场景下，有没有怀恨于其长兄的少年？所以，这个“无不”是经不起推敲的。
然后，在这个基础上，孟子推导出了“无他，达之天下也”。客观来讲，这个推演除了有些绝对之外，没有别的缺陷。甚至即便是这个“绝对”，也是建立在“为人之本”的基础上的，后人不能吹毛求疵。
问题是历史的演进常常是无孔不入的。当“独尊儒术”被定为国策，“本朝以孝治天下”变成行政治理行为，孔孟之言被尊为“圣人之言”时，这个内在的局限形成的漏洞便需要被后人不断用“补充规定”的形式补上。
试想，仁义为本的大多数看到表现出“不仁”“不义”的极少数不断在一个不完备之网上自由进出，最直接的做法便是去人为的补这个天然之网的漏洞。当这个网被补到补丁摞补丁的程度时，大家才意识到这个网所束缚的不仅仅是那些所谓的“不仁不义”者，所有人的内心深处，或多或少都有一部分被束缚住了。
亲亲、敬长是多数人，少数人不断有意无意地挑战、刷新着这个根本的底线。于是引发多数人试图将少数人关进笼子，事实上，关进笼子这种做法无法造成少数人这个物种的灭绝。只能因为牢笼本身，让这个思想体系更为僵化。
这个必然的越来越僵化的过程，最终束缚了所有信奉这个思想体系者的手脚。
或许，用这样的视角看待孔孟，多少有些大不敬，有些太过于求全责备。但谁又敢说一个根深蒂固、影响深远的思想观念对一个国家的历史演进毫无关联呢？
还是孔子讲得好“知我者，《春秋》；罪我者，《春秋》”。
如果孟子终生没有这样的觉悟，也就难怪后人把他尊为“亚圣”了。
