在孟子生活的时代，儒墨两家皆为显学，但墨家似乎风头更为强劲。孟子就曾说过，“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨”，紧迫感让孟子焦虑，也让孟子凌厉。
《孟子·滕文公上》第五章，作了相应的记载。
这天，墨家之徒夷之想见孟子，就找到了孟子的弟子徐辟，请他帮忙引荐一下。
孟子不见。让徐辟传话：“我本来想见一见你的，但是我今天病了。等病好了，我去拜见你。”
过了一些日子，夷之又来求见孟子。
孟子不好意思再推辞，就让徐辟带话，“如果不直话直说，真理就不能显现。我就照直说吧！我听说夷先生是墨子的信徒，墨家办理丧事，以简单为原则，夷先生想以此变革天下的风俗，可能是认为不这样做，就不足为贵。然而，夷先生安葬自己的父母却相当讲究，那就是用他所蔑视的礼节来对待他的父母吧！”
儒墨之争之焦点一：是薄葬，还是厚葬？
从孟子的话里我们不难看出，儒家主张厚葬，墨家主张薄葬，墨家信徒夷之本该薄葬父母，却厚葬了父母，因此遭到孟子诟病。
徐辟把孟子的话转告给夷之。
夷之说：“儒家的学说认为，古代君王爱护百姓象爱护婴儿，这句话的含义是什么？我认为人类之爱没有等级差别，要施行应该从父母开始。”
儒墨之争之焦点二：是推己及人的爱？还是无差别的爱？
儒墨两家都主张爱，但爱的内涵却不一样。儒家的爱，是推己及人的爱，即“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，是有差别的爱；而墨家的爱，是兼爱，是无差别的爱，即爱自己的侄子和爱邻居的婴儿是一样的。
孟子说，“夷先生真的认为人们爱自己的侄子会跟爱邻居的婴儿一样吗？”
又说，“婴儿在地上爬行快要掉到井里去了，这决不是婴儿的过错。人们见了，都会施以援手。这可以作为人们恻隐之心存在的依据，但不能作为兼爱的根据”。
爱自己的侄子胜过爱邻居的婴儿，这是事实，古今中外，概莫能外，那么，这就证明了兼爱，无差别的爱，是不符合事实的，不符合人性的，是应该摈弃的。孟子用不容置辩的事实反驳了墨家的兼爱的观点，证明了儒家推己及人的爱是正确的。
孟子又说，“在上古的时候，曾经有个不安葬父母的人。父母一死，他便把父母的尸体抛掷山沟。隔了一些日子，他路过那里，看见尸体上狐狸在撕扯，蚊虫在吮吸，不禁额头冒汗，不敢正视。这汗水，不是流给别人看的，而是流给自己想的，自己内心惭愧啊！他回家取来铲泥盛土的工具，掩埋好父母尸体。他掩埋父母的尸体的确是对的，那么，孝子仁人埋葬他们的父母，也必然是有道理的”。
孟子在这里将墨家的薄葬比作上古时的野葬，一箭双雕，既论证了墨家薄葬之不可取，又证明了墨家无差别爱之残酷。
平心而论，儒家推己及人之说，比墨家兼爱之说更近人情，但儒家的厚葬主张却没有墨家的薄葬主张有说服力。
所以，当徐辟将孟子的话转告给夷之时，夷之茫然地迟疑了一会儿，才说：“我算领教了。”
