这一讲我们先从一个著名的心理学实验——“斯坦福监狱实验”开始说起，这是一个永远不会被允许再重复的实验。（我查了资料，发现这个实验被爆出许多争议性的细节，真假就不做讨论了）
1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。这些志愿者被随机分成两部分，12个人充当狱卒的角色，另外12个充当囚犯的角色。囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服，右脚戴脚镣。
一开始，“囚犯们”感觉挺好，觉得这是少有的体验；“狱卒们”也感觉挺好，觉得自己一定是通情达理的狱卒。
但是第二天，情况开始失控。
囚犯有些受不了监狱的环境，发起一场小小的“暴动”，撕掉囚服上的编号，拒绝服从命令，取笑狱卒，狱卒为了“镇压”这场暴动，让囚徒们做俯卧撑，脱光他们的衣服，拿走他们的东西，并让他们空手洗马桶。
第三天，第四天，第五天，场面几乎完全失控，狱卒拼命虐待囚犯，有些囚犯失声痛哭，并出现了心理疾病的症状。第六天实验被叫停。
这个实验震惊了心理学界。
明明是随机的两组人，但是只要一组“人”被放在狱卒的角色上，不管他是谁、受过什么教育、有什么信仰，他都会去虐待囚犯。这些“人”是谁似乎不重要，因为有一股你看不见的、远大于“人”的力量左右着他们的行为。
这种远大于“人”的力量，就是：系统。
什么是系统？系统，就是“一组相互连接的要素”。
这个定义中，有两个关键词：1）要素；2）连接关系。
比如斯坦福监狱这个实验中，24名志愿者就是要素，囚犯和狱卒就是他们之间的连接关系。
这个实验告诉我们，要素其实无法完全决定自己的行为，是要素和连接关系构成的系统决定了要素的行为。
德内拉·梅多斯在《增长的极限》里说：“真正深刻且不同寻常的洞察力，来自观察‘系统’如何决定自己的行为。” 到底什么是洞察力？所谓洞察力，就是透过表象，看清“系统”这个黑盒子里，要素以及他们之间连接关系的能力。
所有我们无法解决的问题，都是因为看不清。因为真正要解决的问题，通常不是改变要素，而是改变连接关系。我们通过几个例子来加深理解。
例子一：海边餐馆
你在某海边旅游城市的一家海鲜餐厅吃饭，看见鱼缸里一条从未见过的鱼，于是你问老板：老板，这是什么鱼啊？没见过哎。
你猜老板会做什么。老板会一把手捞出这条鱼摔死，说：这是什么什么鱼，300块一斤，一共20斤，6000块。为什么会这样疯狂宰客呢？不是要素（人）的原因，因为你这辈子再来这个城市、这个饭店的概率微乎其微，你们之间的连接关系是单次博弈，对老板来说，狠狠地宰你一顿是最优选择。
如何解决这个问题？不要寄希望于改变“要素”，比如教育餐厅老板你要善良，该是要改变“连接关系”。比如，我们现在用的大众点评，用户的评价会形成口碑，这就使连接关系变成了多重博弈。
例子二：高速公路上的麦当劳
麦当劳的顾客反映，他们在高速公路上的加盟店，食品和服务都很差。这是因为要素，也就是店长能力很差吗？并不是。而是因为高速路上的顾客都是过路客，他们和麦当劳的关系也是单次博弈。服务不好，伤害的是麦当劳品牌，对他们的收入却没有影响。
怎么办？麦当劳决定改变连接关系，他们把加盟店收回，改为直营店，这时店长，也就是要素和他们之间的关系变为重复博弈关系。高速公路店服务水平大幅提高。
例子三：和尚分粥
两个和尚分粥，负责分粥的和尚总是多给自己分一些，另一个当然不会答应，怎么办？改变要素吗？教育他们：出家人，要以少吃一点为怀？可是和尚也不想饿肚子啊。
那怎么办？改变连接关系。让一个和尚分粥，另一个和尚选粥。这样为了不吃亏，分粥的和尚只能选择把两碗粥分的尽可能相等。
通过以上三个例子，我们更深刻的理解了系统中要素和连接关系的含义。真正有洞察力的人从来不说：一切不行，都是人的不行；真正有洞察力的人喜欢说：结构不对，什么都不对。
我们来回顾一下这一讲的内容。这一节我们学习了“系统”这个基石概念。
什么是系统？系统，就是“一组相互连接的要素”。这个定义里有两个关键词：1）要素；2）连接关系。我们很容易看到眼前的“要素”，但常常忽略它们之间的“连接关系”。
那么什么是洞察力？洞察力，就是透过表象，看清“系统”这个黑盒子里，要素自己它们之间连接关系的能力。普通的人观察一只手表，优秀的人洞察几百个零件之间的“连接关系”； 普通的人观察一次合作，优秀的人洞察协议背后利益分配、风险转嫁的“连接关系”；普通的人观察一个团队，优秀的人洞察团队里错综复杂的“连接关系”。普通的人会观察，优秀的人能洞察。
愿你我都有一双洞察本质的慧眼。
