转发【学与思】命题改革五年路：一位教研员的实战经验与深度思考
原创 李丹 丹心语记 2026年7月12日 06:30 四川 95人
命题改革五年路：
一位教研员的实战经验与深度思考
成都市青羊区 严姝娥
本文记录的是成都市青羊区教研员严姝娥老师的一场讲座，关于他们区过去五年在自主命题和评价改革方面的探索实践。
整场讲座干货满满，既有政策层面的梳理，也有操作层面的细节，更有大量的真实案例。作为一个教育学习者，我深受启发，整理成文，分享给大家。
01
为什么要做自主命题？
2021年8月，教育部印发《加强义务教育学校考试管理的通知》，随后2026年1月又出台了被称为“最严考试禁令”的20条，核心要求就是：学校要自主命题，一二年级不进行纸笔考试，三至六年级原则上一学期只能组织一次考试。四川省教育厅曾明确要求小学考核难度系数不低于0.95（即平均分不低于满分的95%）。
政策来了，怎么做？
青羊区的做法是：用命题撬动课程改革。
他们的逻辑很简单——一个学校老师的命题水平，就是这个学校的软实力。
“会命题的老师，才懂教材要教到哪里，学生要学到哪里。”
02
五年改革，走了三个阶段
第一阶段（2021年）：起步期
教研员提供题库，题量是实际需要的1:5。学校从题库里选题目，自己组卷。当时全区有十几所学校觉得自己没有能力自主命题，申请使用了教科院的备用试题。
第二阶段（2022年）：过渡期
要求学校30%自主命题，70%从题库里选。但注意，题库每年全部迭代更新，不会拿去年的题目重复用。
各学校到教科院质量监测中心，只能拷贝自己学校对应年级的题库，带回去和老师们一起研究命题。
第三阶段（现在）：成熟期
自主命题比重：
从30%→50%→100%。
教科院不再提供题库，所有学校完全独立自主命题。
03
命题改革的底层逻辑
严老师特别强调了几点认知转变：
第一，命题即育人。
考试命题承载着立德树人的根本任务。题目的背后，是价值观的传递。
第二，评价即教学。
学教评必须一致——你怎么教，就该怎么考。考试最大的作用不是甄别孩子的优劣，而是诊断问题：诊断学生的问题，也诊断教学的问题。
第三，从“解题”到“解决问题”。
过去考的是学生会不会做题，现在考的是学生在真实情境中能不能解决问题。
第四，从“知识本位”到“素养本位”。
知识是掌握了某个东西，能力是能做一件事，素养是会正确地做一件事。
04
什么是好的命题？
高考命题有三句话，现在也指导着中小学命题：
无价值，不入题——题目要有育人价值
无情境，不成题——要在真实情境中考察
无思维，不命题——要考察思维过程，而不是死记硬背
素养立意的试题有六个特征：情境真实、内容结构化、考察过程而非仅结果、知识维度综合、从静态走向动态、答案空间开放。
05
命题中容易踩的坑
严老师分享了他们踩过的坑：
坑一：考点孤立零散
老师们从各处“抓”题拼在一起，像拼盘一样，缺乏系统关联。
坑二：机械记忆占比太高
大量考察事实性知识，比如“18的1在什么位，表示几个几”。这些不是不重要，但不能只考这些。
坑三：情境虚假
“天府国际机场一天起降57架飞机”——一个国际机场一天只有60架次？这明显与事实不符，属于人为编造。
坑四：情境脱节
比如经典的“洗照片”应用题，现在的孩子根本不知道照片还需要冲洗，题目严重脱离学生生活经验。
坑五：难度失控
有的学校平均分76分（太难），有的平均分97.9分（太简单）。题目好不好，还要看匹不匹配你学校的学生。
坑六：政治性问题
地图使用不规范、价值导向有偏差、国家领土表述错误——这些已经不是“学术问题”，而是底线问题。
坑七：技术规范问题
排版不规范、字号太小孩子看不清、图形不标准、甚至圆画成了椭圆、线段图画成了“断线”……这些都是人为失误，完全可以避免。
06
学校命题怎么组织？
不同学校有不同的方式：
跨年级出题：骨干教师给别的年级出题——问题是不熟悉那个年级的学生
本年级出题：自己年级老师自己出——问题是有道德风险，可能泄题
骨干教师小组：6-8人组成命题小组，全封闭保密——相对最规范
严老师特别提到，现在成都在轮流检查各区县的考试是否规范。“每个区县都会被查，这是自上而下的力度。”
关于保密和审核，他们有严格的三审三校制度：
一审：教研组长
二审：教导主任
三审：副校长
最终签字：书记（责任最大）
07
题目应该长什么样？
案例一：把三角形分类的两张图变成一张图
过去我们教三角形分类，按角分一张图，按边分一张图，两张分开考。现在让他们合成一张图：
一个点既在“等腰三角形”里面，又在“钝角三角形”里面——问这是什么三角形？
考了三个知识点：按角分、按边分、内角和。简单知识的叠加，就是素养考察。
案例二：不考计算，考理解
五名同学引体向上，前四次平均8个。第五次做完后，平均成绩提高了。问第五次可能做了几个？
不考平均数怎么算，考的是“整体水平”这个概念本身。
案例三：考周长的定义
给一张卡纸的长和宽，以及折痕的尺寸，求卡纸的周长。
孩子被束缚了，总想找一个公式来套。其实考的就是最朴素的定义：所有边线的总长。
08
质量分析做对了吗？
严老师批评了一些质量分析中的常见问题：
“学生不会读题”“学生不会勾关键词”“学生对数量关系搞不清楚”——这是说现象，归因于学生。
“要加强读题训练”“要多练习计算”——这是正确的废话，没有具体措施。
真正好的质量分析应该：聚焦错误现象，归因于教师教学层面，形成“考试→分析→改进教学→下次更好”的闭环。
“质量分析不能推脱责任，要回到课堂形成闭环。”
09
关于试题规范
严老师在审题时发现过这些问题：
引用文献时没有用不同字体，导致题干和材料混淆；
填空题12分，只有“第3题1.5分，其余各题1分”——没有标注答案；
线段图画成了“断线”；
圆画成了椭圆；
排版用小五号字，孩子根本看不清。
她分享了一个小妙招：凡是引用文献、诗句等材料，用楷体字；题干用宋体字。让孩子一眼就能区分“题目”和“背景材料”。
10
从“考学到了什么”转向“孩子能做什么”
由“考学到了什么”要转向“孩子能做什么”？
严老师举了一个改编的例子：
原来的题：“一个质数只有两个因数，一个是1，另一个是____。”（考察死知识）
改编后：“德国和中国足球比赛，球服上的号码是质数还是合数？”（在生活中应用数学）
虽然只是一个小改动，但考察的方向完全不同——从死记硬背，变成了在真实情境中运用数学眼光。
11
写在最后
严老师最后给老师们送了五个字：学、言、观、做、思。
学政策理念，言研讨交流，观题目学生，做命题实践，思迭代改进。
她有一段话特别打动我：
“我们都是教数学的，有的孩子能力有限，我们至少能给他一个快乐的童年。让他想到小学、想到老师、想到数学时，不是害怕，而是温暖。”
作为一个从一线走上教研员岗位的老师，她在讲台上站了19年，深知一线教师的困惑和压力。她说：“我们不是做得有多好，只是早做了那么一些些。把这些经验分享给老师们，你们就可以少走一些弯路。”
我想，这就是教育人之间最朴素的传承。
声明：本文为个人学习笔记与心得分享，基于现场讲座的听记整理，内容可能存在不完整、不准确或与讲座原意不符之处，仅供参考，不代表任何官方观点。若涉及的相关人物或单位认为内容有不妥之处，敬请私信告知，我将第一时间核实并删除，感谢您的理解与包容。
2026年3月28日
-END-
