明末清初文学家张岱的《湖心亭看雪》只有短短一百多字，但是评价很高。
散文家，新闻评论家梁衡在作品《秋月冬雪两轴画》中这样说：“有一种画轴，且细且长，静静垂于厅堂之侧。她不与那些巨幅大作比气势、争地位，却以自己特有的淡雅、高洁，惹人喜爱。在我国古典文学宝库中，就垂着这样两轴精品，这就是宋苏东坡的《记承天寺夜游》和明张岱的《湖心亭看雪》。”
《湖心亭看雪》是精品，短小却精悍。尤其作者笔下的那夜的雪很有特色“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”寥寥几笔，就勾勒出了一个浩淼、苍茫、寂静、孤独的天地，让人仿佛置身其境，感受那份浩淼与苍茫！
这篇文章中有几个问题历来倍受大家争议，就此问题，我也想来聊聊其中两个：
1.这篇文章到底有没有故国之思？
关于这个问题，我第一次读到的是王君老师的解读――张岱有浓浓的故国之思。理由如下：“崇祯五年十二月”，作者已经身处明朝，却用明朝年号纪年，不就暗含对故国的思念吗？再看“问其姓氏，是金陵人”这明显是一处矛盾，答非所问？为什么要突显“金陵”二字，因为“金陵”是明开国皇帝朱元璋建都的地方。由此可见，故国之思处处有显现。
后来，有看到一些作品，认为这篇文章理解为张岱的“故国之思”稍显牵强。因为，张岱去看雪的时间确实是“崇祯五年十二月”，张岱这样写，只不过是如实记录时间而已，并无刻意表达故国之思。关于“金陵人”，当晚去看雪的两个人，也应该就是金陵人，也属如实回答，并无刻意强调“金陵”。所以，说张岱这篇文章表达“故国之思”是牵强的。只不过就是那个时期文人的一种雅兴，文人的一种孤高而已。
对于以上两种观点，看起来都有道理。我怎么看呢？
我觉得，张岱是有故国之思的。
请大家先看两则材料：“湖心亭看雪”的事件发生于崇祯五年（1632年）；崇祯十七年（1644年）明朝灭亡，清顺治帝登基，清朝建立；顺治元年（1644年）张岱反清复明失败，逃入山中著书；1647年左右，张岱写《湖心亭看雪》。
从这则材料可以看出，张岱时历经了自己国家“明朝”的灭亡，然后进入清朝的。换位思考一下，张岱的内心一定有对故国的怀念，从他后来的“顺治元年（1644年）张岱反清复明失败，逃入山中著书”可以看出，张岱是狠爱国的，对自己国家的灭亡是很痛心的，一直希望可以复国，可以再回明朝。1647年写《湖心亭看雪》，也就是。在国家灭亡三年后，再回忆起在故国发生的事情，肯定有一种对故国的怀念之情。但是，写这篇文章目的，并非“故国之思”就是想要表达的全部。还应该有一种当时文人不随流俗，卓然不群，超凡脱俗，以及文人的高雅情趣。毕竟，“湖心亭看雪”事件发生的时候，国家还没有灭亡，当时应该还是张岱家比较兴盛繁华的时候，他当时看雪时，并无亡国之音，而是在十二年之后，明朝才被清朝所灭。
2.张岱与金陵人到底算不算知音？
张岱与金陵人算不算知音，我看到最早的解读，也是王君老师的。王君老师认为：他们并非知音？理由如下：我们都知道，中国人时特别讲究人情的，所谓“酒逢知己千杯少”，而金陵人“拉余同饮”，我却“强饮三大白而别”，酒喝的比较勉强，而且喝完后就告别。这是不是有点奇怪呢，如果是知己，哪能补好好畅聊一番呢？再看看，当张岱“问其姓氏”时，对方则答非所问，只回答“是金陵人”。如果是知己，一定会详细介绍姓名籍贯等信息，方便下次再见。王君老师的解读，我觉得有理呀！
后来，对这个问题，也有人提出不同的看法：他们就是知音！此种观点也有充足的理由：张岱在天寒地冻的夜里去看雪，估计有这样雅好的人少之又少，偏偏金陵人也与张岱一样，也同样选择了这样一个天寒地冻，更深夜静的时间去看雪。此不为心灵相通、志趣相投乎？还有，金陵人“拉余同饮”，张岱“强饮三大白”，说明尽管张岱不胜酒力，但是依然饮了“三大白”，不也是把对方当成了志同道合之人了吗？
好像都有道理耶！
我觉得张岱与金陵人，谈不上是知音，但也属志同道合之人。
“崇祯五年”时，张岱家还处于比较繁华时期，张岱爱好广泛，会玩会写，会交友，他有自己的一套交友原则：“人无疵，不可与交，以其无真气也；人无癖，不可与交，以其无深情也。”也就是说，有缺点、有嗜好的人才能愉快地做朋友。明显可以看出，张岱对交友是有要求的。
他与金陵人只有一面之交，如果就定义为“知音”，未免有些牵强。但似乎对金陵人并不反感，他们能够都有此夜间赏雪的雅兴，的确也很难得了，所以，张岱对金陵人也应该是一种欣赏与赞同。毕竟能找到和自己一样有这种有共同雅趣的人，的确不多，金陵人应该也是懂张岱的，所以才有了“见余，大喜曰‘湖中焉得更有此人！’”。
十五年后，张岱或许已经记不清其他的细节，但是“金陵”二字一定深深记在了脑海中，因为那是明朝开国皇帝朱元璋建都的地方，一定又勾起了对故国呃怀念，又一次让他回到了明朝那些美好的时光！
以上的看法，是一己浅见。欢迎批评指正！
