《论语·学而》第七句，子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
除了第一句”贤贤易色“，其余句子容易理解，事奉父母，能够尽心尽力；为君主办事，能够全身心投入；与朋友交往，能够信守承诺。做到了以上几点，即使没有学习，我也认为他学习过了。
“贤贤易色”说的是什么呢？普遍的说法，第一个“贤”是“以……为贤”的意思，第二个“贤”就是“贤德”的意思，“易”是轻视，“色”是“美色”。整句话的意思是说，重视贤德，轻视美色。
这样的解释有两个疑问。
第一，孔子曾经说过，“吾未见好德如好色者也。”孔子说从没有见过喜欢德行像喜欢美色一样。那么，有谁能做到敬重贤德的人，而轻视美色呢？
据说有一次，一位友人问革命家孙中山，你最喜欢什么？孙中山回答，喜欢革命。友人又问，除了革命还喜欢什么？孙中山直言不讳的回答：喜欢女人。
如果我们把干革命，拯救处于危难中的中华民族视为大德行的话，那么，这样大的德行也不影响革命家喜欢女色。如果大家有心的话，会发现，凡大革命家必好色。就比如孙中山，在老家有老婆，在日本从事革命活动还搞了个日本女人，据说还生了个私生女。他的好朋友、大资本家宋查礼不仅资助他革命，还安排他的女儿宋庆龄帮孙中山整理文字资料，孙中山老眼识“色”，纳了宋庆龄做二房……
这样的故事很多。道理很简单，搞革命的人，大多精力充沛，干革命还不能完全消耗他们的精力，留下一点精气谈情说爱，与干革命相得益彰。
可见，好德不影响好色。而孔子既然说：“吾未见好德如好色者也。”说明至少在孔子看来，就常理而言，色的需求显然高过德的需求。
如果把“贤贤易色”解成敬重贤德的人，而轻视美色，实在与常理不符，也不符合孔老夫子对人性的看法。
第二，如果“敬重贤德的人，而轻视美色”是正解，那么，整句话出现的人物依次是：贤人、父母、君主、朋友。这种排序显然是匪夷所思。就血缘关系而言，贤人怎么能排在父母之前？就重要性而言，贤人怎么能排在君主之前？就亲近程度而言，贤人怎么能排在朋友之前？
可能有人会说，就道德修养而言，贤人不可以排在父母、君主、朋友之前吗？当然可以，但有一个问题，贤人一定比父母、君主、朋友修养高吗？
我们再看《论语·学而》第六句，子曰：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。”
这是孔子告诫弟子的话，这句话与子夏的话有相同的重点。孝悌排在前，守信排在中，泛爱众排在后，亲近仁（者）排在最后。也就是重视德行的培养甚过知识的教育之意。
但要引起重视的是，孝的是父母，悌的是兄长，信的是朋友，爱的是众人，之后才是亲近仁（者）。仁者与贤者意思相同，仁者排在最后。但如果把子夏说的“贤贤易色”解做尊重贤者，贤者反而排在最前了。这不是与孔子的排位法完全相反了吗？
如果以上两点疑问成立，“贤贤易色”就不能解做尊重贤者。那么，这句话应该怎样解释才合理呢？
《周易》说：“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后礼仪有所错。”
在《周易》的这段话中，人伦关系最初的是夫妇关系，因为有了夫妇关系，才有了父子关系，才依次出现了君臣关系、上下关系、礼仪制度。
“贤贤易色”这一句，可能最合理的解释是，重视妻子的贤德而轻视其容貌。这么解释全句就非常顺畅了，先谈夫妇关系，再谈父子关系，再谈君臣关系，再谈朋友关系。
不管怎么说，子夏这句话，道出了儒家的特色，就是重视人的品德教育甚过知识的教育。
人这一辈子过得怎么样，与德行有很大的关系。但遗憾的是，我们今天面临的社会，普遍重视知识的学习，甚过人品的教育。这可能说明了两个问题，一是生存压力巨大，活都很难活，还谈什么礼义廉耻？活着才是王道。二是传统的人品教育的内涵可能不大适合今天的社会，而适合今天社会的道德内容可能与传统存在着抵牾。为什么这么说？传统的道德是一种为了集体而放弃个性与自由的道德观，但在今天，这样的一种道德观念很难被年轻人接受。
