郑重声明：文章系原创，文责自负。 文/有殷天乙汤孙师虎父
如上文所述，笔者分析了“鞌之战”中鲁师将、佐设置的规则。那么从战场的对立面入手，当时齐师的阵容究竟是怎么样的格局？
齐国的动员体系相对晋、鲁、卫等国大不相同，但是又与春秋初期的周、郑有异曲同工之处，我们再次回到曾经被提及的“繻葛之战”（前707）：
……王以诸侯伐郑，郑伯御之。王为中军；虢公林父将右军，蔡人、卫人属焉；周公黑肩将左军，陈人属焉……曼伯为右拒，祭仲足为左拒，原繁、高渠弥以中军奉公，为鱼丽之陈，先偏后伍，伍承弥缝。战于繻葛……(左传.桓公五年)
也即周、郑都采用三军制，且君主都作为主帅直接指挥中军，而排名最前的两位上卿分别指挥右、左两军。就周来说，右、左军将分别为右、左卿士虢仲和周公；就郑而言，右、左军将分别为“当国”曼伯和“为政”祭仲。其中郑国的中军由世袭的“大宗伯”原繁和另一位卿高渠弥协助郑庄公指挥。
齐国在春秋时期依其“大国”身份拥同样有三军，按照管仲所论述的：
......管子于是制国以为二十一乡：工商之乡六；士农之乡十五。公帅五乡焉，国子帅五乡焉，高子帅五乡焉......三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓......(国语.齐语.管仲对桓公以霸术)
也即与周、郑的规格类似，齐侯帅五乡而将中军，国、高各帅五乡而将上、下军。所以我们估计在“鞌之战”中齐国三军将、佐大致为：
比照“繻葛之战”中原繁等以中军奉公，协助齐侯指挥中军者当为齐之公族、宗人，而高、国分别将上、下军。由于在战斗中高固确实亲自参战并身先士卒：
......齐高固入晋师，桀石以投人，禽之而乘其车，系桑本焉，以徇齐垒，曰：“欲勇者贾余馀勇……(左传.成公元二年)
而战斗主要发生在六月中旬，下军将国佐到了战败之后需要签署停战协议的七月才到达军中：
……秋七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁娄……(春秋.成公二年)
可见齐国在动员的时候也不是三军尽出，而是两军在外，一军留守的。由于参战的高固此后就不见于《经》、《传》记载，很可能于战役之中负重伤并于战后不久死去；此后齐国的主导政局的上卿就变为国佐（武子）。
当然“鞌之战”中齐侯过于接近战场，以至于差点被韩厥俘虏，因此战后齐国的三军制当发生了一定调整，过程在这里暂不详解，但是至少到了春秋末期的“艾陵之战”（前484）这一年：
……为郊战故，公会吴子伐齐。五月克博，壬申，至于嬴……齐国书将中军，高无㔻将上军，宗楼将下军……(左传.哀公十一年)
也即齐侯不再直接指挥中军，诸卿的“军行”则依次提升一位，国子将中军，高子将上军，之前只是协助齐侯指挥中军的“大宗伯”宗楼（字子阳）则直接指挥下军。
最后，关于“鞌之战”的一个误会来自于战后负责谈判停战条件的宾媚人的身份：
……齐侯使宾媚人赂以纪甗、玉磬与地……宾媚人致赂，晋人不可，曰：“必以萧同叔子为质，而使齐之封内尽东其亩……晋人许之……(左传.成公二年)
即宾媚人以自己的辩才说服晋国放弃过分要求。不过诸多版本的《左氏春秋译注》皆以为宾媚人即国佐，此大概是把停战谈判与秋七月国佐如师一事混淆了。事实上齐侯派宾媚人与晋人谈判时间上仍在六月末，即晋人于“鞌之战”后乘胜追击齐师的过程中。而国佐作为驻守都城的下军将当为轮换已经溃败的齐中、上军才到达前线，并盟于袁娄的。宾媚人当为齐桓公的近臣宾胥无之后，即叔向对韩宣子（前529）语：
……齐桓，卫姬之子也，有宠于僖。有鲍叔牙、宾须无、隰朋以为辅佐，有莒、卫以为外主，有国、高以为内主……(左传.成公二年)
很明显宾氏的级别远远达不到国、高的层次，因此按照其负责的工作内容，宾媚人当担任齐之“大行人”。
在回顾了前589年这个“切入点”之后，我们将在后文中继续“正向”推演鲁国诸“卿序”的变化。
