[原文]问：后之论者，皆谓武帝舍身①，并其天下而舍之。吾是②以不取耳？
答：古今圣愚，从未有不舍其身者。三寸气在千般用，一日无常万事休③。后人虽笑武帝舍身，不知自己之身，亦舍之久矣。只如④足下今日，深以武帝为非，不知将来亦定有一日舍身在。毁谤佛者舍身于地狱道，毁谤法者舍身于饿鬼道，毁谤僧者舍身于旁生道。恐求为同泰寺而不可得也。
[注释]①武帝舍身：指自公元527年至547年间四次入寺为僧。“舍身”是佛教术语，指佛教徒为弘扬佛法或布施寺院而牺牲自身的行为。②是：因此。③三寸气在千般用，一日无常万事休：（谚语）。大意是“人只要活着，就能做许多事；一旦死亡降临，一切便都结束了”。无常，代指死亡。④只如：就像。
[译文]问：后世的评论者都认为梁武帝为弘扬佛法四次入寺为僧，牺牲自身，结果连他的天下也一并放弃了。因此我不认同这种看法。
答：从古至今，无论是圣贤还是愚人，在其生命终点，从未有不舍弃自己身体的。人只要活着，就能做许多事；一旦死亡降临，一切便都结束了。后人虽然嘲笑梁武帝舍身奉佛，但是他们却不知道自己其实也早就舍弃了自己的身体。就像您今天深深地认为梁武帝的做法是错误的，您却不知道将来自己必定也有舍身之日。毁谤佛者舍身于地狱道，毁谤法者舍身于饿鬼道，毁谤僧者舍身于旁生道。到了舍身之日，恐怕您想舍身于同泰寺都无法实现了。
[原文]问：饿死之谬，固灼然无疑①。但诸佛菩萨救苦寻声②，武帝如是舍身奉佛，奈何任之不救？
答：舍在于心，不在于身。武帝身虽舍，而心未舍也。若纯心出世，则弃天下如敝屣。乃③以垂暮之年，招纳侯景，图取中原，则知三日舍身，未免求福之念，非纯心出世也。然即其写经造寺，种种功德，亦有可取。所以虽遇叛逆，犹得以高寿令终④，不可谓非福力所致也。春秋时，深恶孔子者，莫如盗跖（zhí）、桓魈（魋tuí）。然彼二人者，一以寿终，一为司马。敬信孔子者，莫若颜渊、冉伯牛、子路。乃⑤三人者，或短命、恶疾，或遇难菹醢⑥。此何以说焉？定业难转，内典⑦中具言之。台城之变无容致疑⑧也。
[注释]①灼然无疑：形容事情非常明显、清楚，不容置疑。②救苦寻声：（佛教文化术语），指菩萨能即时回应众生的祈求，解除其苦难。③乃：居然。④令终：表示尽享天年而寿终。⑤乃：然而；可是。⑥菹醢：zū hǎ，指将人剁成肉酱的酷刑。⑦内典：指佛经。⑧无容致疑：指情况非常明确，没有什么值得怀疑。
[译文]问：说梁武帝饿死是错误的，这一点固然是非常清楚明白。但诸位佛、菩萨能即时回应众生的祈求，解除其苦难。梁武帝如此舍身奉佛，为什么任由他受苦，诸位佛、菩萨不出手相救呢？
答：“舍”在于内心，而不在于身体。梁武帝虽然舍弃了身体（如出家为僧等），但是他的心并未舍弃世俗。如果他纯心求超脱尘世，那他舍弃天下如同丢弃破旧的鞋子。可是他竟在晚年招纳侯景，意图夺取中原，可见他舍身佛寺三天，不过是为了求福报，并非纯心求解脱。然而即便如此，他写经、造寺等各种功德，也有可取之处。因此虽然遭遇侯景叛乱，仍得以高寿善终。这不能不说是他修福的功力所带来的。春秋时期，极厌恶孔子的，没有超过盗跖、桓魋二人。然而这两人，一个享尽天年而亡，一个是宋国主管军事行政的官员（司马）。尊敬、信任孔子的，没有超过颜回、冉耕、仲由。可是这三个人，有的短命、有的得恶疾，有的遇难被剁成肉酱。这如何解释呢？注定的业力难以转变，在佛经中有详细说明。台城事件的情况非常明确，没有什么值得怀疑。
