那么另外一个看待具体的殊相和一般的共相之间的差别的标准是什么？也就是偶然性和必然性。也就是说一个具体的事物的存在，它都是偶然的，而一个概念的存在，它是必然的，这个概念就是这个意思，无论用到哪个语境中也都是这个意思。
还有一个很重要的区分，就是是否能够成为原因。一个具体的事物，它能够成为一个具体的原因，而一个抽象的概念则很难成为一个原因。比如你可以说因为火很大，所以水被煮沸了，这里你提到的所有的火、水，都是具体的火和具体的水。你千万不能这么说，因为有火这个概念，所以水就被煮沸了，这是不可能的，火的概念是一般的，它不可能成为原因。
上面所提到的就是一些方便法门，能够让我们迅速地把握特殊的事物，也就是殊相与共相之间的区别。
如何用得上？
朋友们就会问了，这里面讲的共相实在论到底有什么意义？它在生活中怎么用得上？我觉得多少还是用得上的，你可以不是柏拉图主义者，也可以觉得柏拉图主义的论证有问题，但是他说的话多多少少还有点道理。
从某种意义上说，共相可能的确比我们这些个别的、具体的人或者事来得更加有生命力，它是不是能够活到天荒地老我不知道，大概比我们活得长这一点是确定的，这是为什么？
这是因为我们人类归根结底是一种语词的动物，我们每天脑袋里面转的各种各样的符号，都是从抖音来的，都是从各种各样的网站来的，都是很多重要的媒体，它们驱使你接受的这些符号，因此我们的脑袋就是各种共相符号的跑马场，也就是说，个体很有可能也就是被这些共相符号所操控的东西。在这种情况下，你怎么能够指望你作为一个个体，比那些在你脑袋里面转的共相符号更加重要，对不对？
