《佛畏系统》列举了三个常见的逻辑错误
每个人平时都有各种发言和对话，往往大家都是自说自话，甚至有时说话自相矛盾，问题就出在逻辑错误上面。
第一个逻辑错误：逆命题
最基本的逻辑推导是:A B 表示A“推得”b或 若A...则B....
A是B的充分条件，B是A的必要条件。
这个命题的逆命题就是B A
我们这里要强调的是，命题和逆命题是完全不同的两码事，一个命题成立，不能代表它的逆命题成立。
举例：国际足联规定，一个国家的国家队队员必须是该国的公民。
我们可以得出下面这个命题成立
入选国家队 是这个国家公民
而它的逆命题是：这个国家公民 入选国家队
显然是不成立的。
第二个逻辑错误:否命题
如果我说“小张是个好演员”，你应该怎么否定我这句话呐？
你可能会说：“小张是个坏演员”
正确的逻辑否定是“小张不是个好演员”，小张也可能是个普通的平庸的演员，否定这句话不一定说他是个坏演员。
人们在日常生活中常喜欢用极端否定。
如他说“吃保健品对你的身体有好处”就有人否定“吃保健品对你的身体有坏处。”
正确的逻辑否定是吃保健品对你的身体没有好处，但是吃也不一定有坏处。
我们否定黑不一定非说它是白的，灰色也足以否定黑。
要否定左不一定用右，它也可能是中间地带。
但是人们实在太喜欢使用极端否定了 ，常会不出手则已，出手就往死里打击，导致“矫枉过正”的情况。这样的做法是不对的，我们要学会用逻辑否定而非极端否定。
第三个逻辑错误：“与”或“否”
面对“与”或“否”，我们常不知道“应该指责谁”。
如小明考试没有考好，家长指责小明不好好学习，小明说这是因为老师没有好好教。其实小明学习这件事，其实是一个“与”的逻辑，A小明努力，B老师好好教。A和B 同时起作用，导致C小明通过考试。而现在C被否定，逻辑上就需要“非（A与B）”，等于“非A或非B”。
这个道理就是，如果一件事是几个原因综合促成的，那只要其中任何一个原因不成立，这件事就可以不发生，从逻辑上讲，你可以指责任何一方，遇到多因素联合起作用的事，严格来说，绝对意义上的因果关系是不存在的。
人们犯逻辑错误，或者是因为被某种情绪所刺激，或者是出于某种目的想要跳过逻辑，而逻辑，总是要求你稳一点、慢一点、说得浅一点，逻辑要求我们不被感情挟持，保持理性的克制。
讲逻辑就是有理；不犯逻辑错误，才可能保全自己不受打击，是为有利；不搞极端否定坚持逻辑否定就是有节。
讲逻辑，有理，有利，有节，你在任何争论中都会立于不败之地。
讲逻辑才是最硬的道理，写文章也是。
