本周拜读了法国作家加缪的经典著作《异乡人》，接下来请允许我介绍一下这位文学巨匠。

加缪，法国声名卓著的小说家、散文家和剧作家，“存在主义”文学的大师，“荒诞哲学”的代表人物。1913年生于北非阿尔及利亚，1960年于法国车祸骤逝，1957年诺贝尔文学奖得主，为文学上的存在主义大师。

加缪用简洁又冷漠的语言，讲述了人们混乱无依的孤苦灵魂，成就了这本荒诞主义的开山之作：《异乡人》。荒诞性在作品中往往具体化为生活意义的虚无，和谐关系的丧失，人的异化等主题，从而使荒诞派文学中的审美意象具有了不同于传统文学的审美特质。

小说主要讲的是，主人公默尔索在阿尔及利亚（时法属殖民地）港口船运公司工作，生活平淡，每周工作五天，周六日休息，不去教堂。母亲逝世，而默尔索淡然参加葬礼，甚至拒绝看母亲遗容，葬礼的整个过程没掉一滴眼泪，葬礼结束后漠然离场。第二天，默尔索在海边戏水且开始了一段新的男女关系，并且很快和雷蒙这个声名狼藉的皮条客成为朋友，之后介入了一场朋友的个人恩怨争斗之中，最后用手枪误杀了人，之后的生活也因此发生了巨大改变……

其实相比《异乡人》我更喜欢此书的另一个译名——局外人。在母亲葬礼上没有落泪，在守灵时还抽烟喝咖啡。喜欢他想与他结婚的女人玛丽问他：“你爱我吗？”他却回答：“这无关紧要，如果真要说那大概是不爱。”结婚的话，他觉得结不结都行，如果她想结就结。甚至到了走向断头台的前一刻，他都多次拒绝接见神父，拒绝皈依上帝，他清楚地明白既然犯了罪自然要付出代价，但别人无权要求他更多东西。

你看，默尔索从始至终都仿佛一个局外人，但更多人看到的是一个怪胎，因为他不符合大众的预期。世人千方百计将自己卷入生活的细碎之中以显示真情，却唯独缺乏面对自己的真实。

我一直以来都认为生活在世上的每一个人都是一个独立的个体，而人在生存过程中所产生的各种情感都是可有可无的附属品，因此为满足他人对自己的期待而存在令我感到厌倦。坦白地说，我曾经也因自己产生这种想法而感到纠结，但在阅读完本书后，脑海中的一些想法便逐渐清晰起来。阅读过程就好像是在用一块布擦拭一面附满雾气的镜子，合上书后我终于看到了镜子中的自己。

我不得不敬佩加缪塑造人物的手法，激起我阅读此书兴趣的正是文章开篇的第一段话：今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。我收到了养老院的电报：‘母殁，明日下葬。’这完全看不出个所以然，也许是昨天吧。

默尔索面对丧亲之痛不动容，他真的对自己的母亲没有感情吗？那他又为何在与母亲生活相顾无言之时，了解母亲在养老院生活会比与他一起更开心，因此认为将母亲送往养老院是更好的选择。

可能默尔索与其母亲之间的关系会让很多人鄙夷，但恰恰相反，我却从中寻找到一丝共鸣。

我认为每个人与父母的亲疏关系都是不同的，产生这种差异的原因有很多，例如收到家庭因素、社会因素等的影响。想必大多数人与自己的亲人都保持着密切的联系，彼此交换着日常琐碎的信息，维持着彼此的社会关系。

相较之下，我与父母之间的关系则弱得多。我的父母参与了我出生到高中的一整段时光，我的家庭氛围用白开水形容再贴切不过，没有剖心交谈，也没有红脸争吵，因此为了寻求改变我选择了离家较远的地方开始我下一段人生旅程，父母也依旧表示不赞成也不反对。现在的我保持着一个月与父母通话一次，并且每次通话都保证在几分钟之内结束。他人听到我的情况后多会表示疑惑，并说服我为此做出改变。但在我重新审视这段关系后发现，我与父母之间的这种交流模式已经形成了一种固定模式，突然的改变也许会产生关系的失衡。

没有规定说子女必须要保持与父母的强联系，也不能认为子女对父母必须要产生强烈的情感关联。因此，在我看来，默尔索与母亲之间的关系不应最后成为压死骆驼的最后一根稻草，检察官却认为默尔索怀着一颗杀人犯的心埋葬了自己的母亲，同时通过所谓的道德来审判一个人，视法律如无物，也直接体现了小说的荒诞性。

世人所接受的东西就一定是对的吗？无从反抗的吗？自我到底是由谁来决定？社会赋予你的角色是真实的自己吗？

对一切毫不关心，又不愿意向自己不喜欢的生活模式妥协。“局外人”默尔索其实让自己变成了自我世界的中心，其他人才是围绕在他身边的局外人。

最后，分享北岛的一首诗：“我和这个世界不熟，这并非我绝望的原因，我依旧有很多热情给分开，给死亡，给昨天，给安寂。”