素养目标统合了认知为情感为和技能位，这就决定了它的构成必然是复杂的。素养目标，大概念和三维目标有什么关系？
在以前的课表当中提出的三维目标及笄识与技能，过程与方法，情感态度与价值观。也是指向于死素养导向的，也就是说，三维目标和素养目标之间有很强的内在联系，通过大概念加以统合，从而形成了素养目标的完结构。
在这里有一个非常有趣的说法是，三维目标和马扎诺的新分类学构建的目标模型有高度一致性。但是前面说过，不管是几为目标，她都只是一个框架，而马扎诺建立起来的是一个模型。在这里又说有高度一致性，似乎有些前后矛盾。他们依照我的理解是有高度相似性，指的是在对知识的态度上，包括教育目标像是高度一致的，都是指向于素养目标，以让学生具备解决生活中真实问题的能力为目标。唯一的不同是三维目标或者是站在教的立场上，而模型是以学者立场。模型中自我系统放在第一位，首先自己要决定我要不要学几个知识，对这个知识感不感兴趣，然后才要决定自己要投入多大的精力学。照这样的说法就和教学要以兴趣为先是一致的。不按照作者的说法，他是站在模型基础上，对三维目标，大概念，素养做了梳理。从而产生了吉拉尔的模型。
在这个教育目标模型下，大概念为核心，围绕大概念，在具体的情境中，素养在理解的基础上，整合出三个维度：情感维，认知维和技能维。这里的理解不仅只理解世界，还只理解他人和理解自我。
不管怎样，以大概念为素养内核，这点倒是没错。不能因为教了说明文，只能在语文课堂上学会了运用，换到其他学科或者换到生活实际就不会用了。更不能了解了某一些知识，掌握的很熟练，能够考到满分，但是到实际生活当中，难以协调实际出现的各种问题，解决真实情境中的困难。
一方面大概你也可以在真实性问题情境的引导下，使三个维度得以结构化，三个维度被大概念连接，深度融合成素养。另一方面，大概也可以将素养目标与单元教学内容相结合，因此会更加具体。
这段话的描述，前者或许再说备课，以大概念作统领进行整体备课，后者则是站在大概念的基础上进行教学。只有将技能应用到内容知识中，深度的理解和在真实世界情景中的应用，才可能发生由此彼此才能够相互促进。
