《易经》中主张:"君子多识前言往行";《中庸》中主张，做学问应"博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之"。古人一贯认为博学多识就可达到出神入化，融会贯通。《淮南子》中说"通智得而不劳"。通识教育可产生通人，或者称之为全人。《论衡》中说:"博览古今为通人"、"读书千篇以上，万卷以下，弘扬雅言，审定文牍，以教授为师者，通人也"、"通人胸中怀百家之言"。通识教育可产生通才，即博览群书，知自然人文，知古今之事，博学多识，通权达变，通情达理，兼备多种才能的人。
当然成为博览古今的全才毕竟是少数中的少数，大多数人还是普通人，但也要接受教育，成为不同的人才。古人对人才的选拔，是从社会最基层开始的。国家官学教育，每个乡都有学校，每个人都有机会参加学习。并不是像很多人说的那样，只有贵族的子弟，才能学习怎么做管理者。像孔子、孟子，他们都不再是贵族子弟，都可以有机会接受士人教育。
也就是说，大家从小都有机会接受士人教育，长大后都有机会当官，学而优则士，参与国家管理。分化是什么时候开始的呢？是在学生十几岁的时候，国家会进行一次普遍的选拔，有些学不下去的，就去上技校，去做农业，或者去做工业。家里没地的，没工业作坊的，就没法做工业农业。不得已，才只好去做商业。士、农、工、商，按照个人学业成就，分的很清晰；大家参与社会分工，社会运转也比较稳定。
这也让很多人感到困惑，同样都是教育，为什么古代的大学，教育出来的人是孔孟颜回这样的人，而我们现在教育出来的大学生，怎么不怎么太懂道理呢？对国家对社会，怎么漠不关心呢？怎么心里缺乏道义呢？怎么都考上清北这种最高学府了，还去杀人呢？因为现代的教育既没有传授士人教育，又对通识教育进行了分化；分文理科就是分化的手段，学生们偏科也就是自然而然的结果。
士人教育在于传统的格物致知修身齐家治国平天下，也可以一部分矮化成现代的素质教育，这样大家比较好理解。而通识教育重在"育"而非"教"，因为通识教育没有专业的硬性划分，它提供的选择是多样化的。而学生们通过多样化的选择，得到了自由的、顺其自然的成长，可以说，通识教育是一种人文教育，它超越功利性与实用性。之所以要以"大学问家、大思想家"为榜样，是因为他们身上有着独立人格与独立思考的可贵品质，而这正是士人教育的积淀与通识教育的终极追求。因为，教育不是车间里的生产流水线，制造出来的都是同一个模式、同一样的思维。而是开发、挖掘出不同个体身上的潜质与精神气质。因为通识教育是要"孕育"出真正的"人"而非"产品"，人的是非善恶以及目标大小、价值多少，都是来自于士人教育与通识教育，而非匠人教育。
当然如果天赋极高加上后天努力，把几样都能完美地结合在一起，那么就成为了各个领域的大师。虽然我们普通人可望而不可及，但不能妄自菲薄，而是奋发图强。
