下午听陈老师的语文课，陈老师是本学期刚入职的新教师，在教学上还有许多有待提高的地方。她上的是五年级上册《精彩极了和糟糕透了》，这是一篇经典的讲父母之爱的文章，课文讲了作者童年时，父亲和母亲对他的作品的截然不同的评价：母亲的爱是灵感和创作的源泉，而父亲的警告则是时常提醒自我细心、注意、总结、提高。作者随着年龄的增长 逐渐认识到两种评价对自我健康成长的重要性，并且还认识到这两种看来截然相反的评价所蕴含的共同点：那就是爱。
陈老师先从复习旧知入手，叫学生起来读上节课教的生字，然后回顾了课文的大意。接下来让学生读课文，但只读了三分钟，90%的学生还没读完，老师就叫停了。同学们读完课文来思考一下：“母亲对我的评价总是精彩极了，她这样做的目的是什么？父亲对我的评价总是糟糕透了，他这样做的目的又是什么？”本来这两个问题提得很好，学生可以从课文中来感悟，但老师在讲解时，又转移到其它方面去了，前面的问题变得那么苍白无力。陈老师到后面就一直唱独角戏，学生坐在那里被动地听，一节课显得有点冷清，学生坐在那里一脸茫然。
在评课时，我对这节课提出了一个问题，在课堂上，老师把学生放在哪里？学生应该是课堂上的主体，是学习的中心，就如在一场戏里面是扮演主角的，现在这节课正好换个了，老师变成了主角，学生成了配角。学生被动地接受知识，老师没有引导学生去思考，他们一节课基本上没有产生思维活动，学生的思维是呆滞的、僵化的。这跟满堂灌没什么两样。
新老师为什么会产生这样的课堂效果？估计这也是她们在摸索的过程中产生的困惑吧！我想她们在备课时只是机械地抄写教案，没有根据自己班的学生实际来备课，我们班学生的基础如何？我提出的这个问题学生能不能答上来？会不会出现另外的答案等，这些问题在备课时统统要考虑到，备课时要预设，课堂上才有精彩的生成。在讲课的过程中，如果只是一味地照本宣科，对于出现的一些问题没有及时调整自己的教学计划，那这样的课堂是失败的。这几天听了新老师的好几节课，感觉她们都有一个共性，就是讲着讲着就会变成她们一个人的世界，没有关注学生的听课情况，自己在讲台上讲得津津有味，但学生却在下面昏昏欲睡。这种现象真是令人担忧。
下午第二节听了二年级李老师的课，她讲的是二年级下册语文《刘胡兰》，刘胡兰在敌人面前坚贞不屈，最后英勇牺牲了。刘胡兰的时代离孩子们有点远，本来应该从介绍时代背景来让学生感悟当时的环境。但老师直接进入主题，说说刘胡兰在敌人面前毫不屈服的句子有哪些？毫不屈服是什么意思？估计没有几个学生知道，老师也没有解释，直接就让学生找文中的句子，许多学生一脸懵逼，老师就干脆把答案给讲出来了。在解释威胁、收买这些词语时，老师直接用书面语言来说，显得很深奥，学生估计理解不了。如果老师可以用生活化的语言来解释，让学生觉得浅显易懂会更加吸引学生的注意力。李老师照搬教案里的内容，有些句子很深奥，学生理解不了。老师没有临时作相应的改变，整节课只有几位尖子生在配合老师的讲课，其它学生都是在陪太子读书。
李老师是老教师，用她的话来说就是刚从四年级下来，教法还是停留在四年级，说的一些话和做的一些题型都跟二年级相差很远，学生适应不了老师，老师也没有适应学生，这样的课堂让学生感觉很着急，学生只是顺应老师的思路去走，思维停留在浅水滩，学生只是表面的热闹，实际真正的交流、讨论和对话并没有发生。
帕尔默在《教学勇气》中说过：“好的教学不能降低到技术层面，好的教学来自教师的自我认同和自我完善。”好的老师在教学中能将自我、学科与学生融为一体。他们能将人、事、物连成一片，互相编织。他们热爱自己的教学，热爱自己的学生，他们会经常反思自己的教学，对教学中的不足进行改进。“差”老师在学生心中的形象是：他们说出的话听起来言不由衷，就好像漫画书中的气泡框里的话语，常常飘浮不定地遮掩着说话人的脸面。
学校的部分老师还只是停留在上完课，完成任务的心理阶段，她们与自己的学科分离，与自己的学生分离，没有真正沉浸在教学中，没有把爱真正播种在学生的心田。课堂，应该是以主体为中心，教师和学生围绕在以知识为主体的伟大事物面前，以一种尊重、平等、信任的态度来学习知识，这样的课堂才最有魅力。
