昨天在下班的路上，和曹老师一起聊起了近期的课堂。得知今天她要上《梦回繁华》，我很想去听一听这节课。曹老师欣然同意了。
《梦回繁华》是一篇介绍我国宋代著名画家张择端创作的画作《清明上河图》的说明文，本课是一篇自读课文 ，根据“阅读提示”，这篇课文重点用来训练学生学会浏览与细读相结合的阅读方法，进而提升学生的阅读素养。
上课前一天，曹老师安排学生预习，要求针对说明文的阅读方法，提出一些问题。学生课前预习做的很认真，书上用不同颜色的笔做了批注，可以说，语文课学生是充满期待的。
课堂上，曹老师先以课文题目为切入口，提出质疑，这篇文章为什么叫“梦回繁华”？此文作为说明文，也可以以说明对象“清明上河图”为题目，可不可以改一改呢。学生从文章内容和创作背景两方面解释了题目。
随着老师的质疑和思考，学生们也提出了在课前预习时的疑惑，例如：从画面的描述中是否有阶级间的不平等，暗示繁华背后的假象？背后的假象是什么？这篇说明文的语言有何特点？第五段文字有怎样的说明顺序？
此时，曹老师慢慢引导学生把握第五段的说明顺序，并巧妙的问了一句，这段文字还用了什么写作手法？品一品。学生从点面结合，对比，工笔细描，动静结合等多重角度再一次欣赏了作者笔下的清明上河图。
最后，曹老师进一步引导学生说说全文的说明顺序和说明文的创作思路。学生整堂课参与性很高。每当学生提出质疑时，倾听的学生都会努力从日常的阅读进行知识的迁移，每一个问题都是思维的碰撞。老师对学生的评价也及其中肯，比如：我的问题是什么，你回答的很全面，却不是我问的问题，我可以再说一遍我的问题，我的问题是.....
我们常说：学生在七年级刚入校回答问题很积极，可是八九年级就沉默了。某某班课堂很沉闷，语文课死气沉沉。没办法，改变不了，我在想，真的是没办法吗？这其实是需要我们语文教师进行反思的。当学生的认知随着年龄的增长不断深入，我们如果没有有效的主问题和教学设计，久之，课堂就会失去了活力。
首先，重视语文预习的质量，除了基本的字词和课文内容，每节新课前请学生提出两个深入思考后的问题？这也是语文核心素养中思维发展与创新的训练，老师充分的备课信步走进教室，学生带着思考的期许走进教室，教室，就成了创造奇迹的地方。曾记得教研员庞建音老师对我们说：好的语文课应该是一堂思维课。
我们总以为学生不懂，总觉得重点要一次次的强调，殊不知，这种填鸭式的方式早已对一部分学生绝缘。换一种主客场的角色去体验，不要认为老师什么都懂，有时候，学生的阅读面很广。
其次，课堂的主文题的设计，主问题的生发和延伸如何做。一节课不要贪多求大，面面俱到，主问题要像庖丁解牛那样，不同的文体不同的切入口。由此，我又想到了肖培东老师说拿到一篇课文，从几个角度去思考：
第一，这篇课文是什么类型的文章（即理解它的文本特征、文体特征）；第二，这篇课文是写什么的文章（即内容、主旨）；第三，这篇课文是为什么而写的文章（即写作动机、写作背景）；第四，这篇文章是怎样去写的文章（即语言特色、写作手法）。这就是普通备课的四个问。问文体特征，问文章的内容和主旨，问文章的写作动机和背景，问文章的语言特色和写作手法。光这四个够不够呢？不够！我还得问：第五，编者为什么把这篇文章放在这个单元（即了解编者意图和单元目标）；第六，这篇课文最大教学意义在什么地方（即思考它的教学价值）；第七，最能体现文章主旨和写作特色的语段是哪几个（即注重教学聚焦）；第八，读这篇文章，学生自己可能读懂的和需要老师教懂的分别是什么（即做出学情预判）。
想学生之所想，尽教师之所能，抬头见生，低头探路，语文，是条越走越宽的路，成就了学生，也成长了自己，所以，还是实实在在的教吧。
