第一节音乐老师利用信息融合技术上课，连音乐课这样的艺术学科都可以与信息技术很好地融合，创造生成性的课堂，那么，其他学科又怎么会不可以呢？技术对传统课堂最大的改变，就是会让教师看见许多学习数据。面对不同的数据，教师要做的是合适的决策，让我们有机会去了解学习是如何发生的。

       福建上杭一中邱克荣老师的“操作手法”或许能给我们带来新的启发。第一环节，教师通过前测，了解真实学情，确定“教什么”。上课前，邱老师先让学生们完成4道预习检测题。在每一道题完成后，老师没有直接给出正确答案，只是把全班学生的作答统计图贴出来，直观地展示全班学生的选择倾向。第二环节，师生互动与探讨，厘清基本的解题思路。第三环节，通过后测，重新作答前测试题，检验教学效果。邱老师邀请学生们再来计算先前的4道预习检测题。通过反馈器，学生们选出每一题的答案，而老师则把统计图再次贴出来，与第一次作答的统计图进行对比。在图1的显示中，我们可以看到：后测的数据显示出大部分学生的答案都是一致的，而且是正确的。利用延时反馈，吊足学生的胃口，学生通过反复的比较，讨论，最后得到正确答案。我想这里有一个前提，老师提前知道正确率在50%左右，方可实现这样的教学目的。

        福州屏东中学郑天宇老师的课例，就是“用有效对话开启思考”的极好的示范。在那道概率题计算之前，郑老师邀请全班学生就“本题涉及的测度”用反馈器先做出选择。即时反馈系统的统计图显示，17人选择②面积测度，3人选择③体积测度。老师让不同观点的同学都来说明选择的理由。接着，老师让学生再来选择一次，数据统计图上依然是17人选②、3人选择③。统计数据表面上没有任何变化，但在老师翻牌后发现，有两位学生改变了想法。随着思考冲突的发生，学生的思考过程不断暴露出来。这个时候，教师应该以学生的新观点作为课堂讨论、分析和完善的对象，让学生对提高自身理解力负责，而不是仅仅只是记忆考试内容。从②改选③的那位男生说：“因为是圆锥形容器，可以把豆子是从侧面投入，所以我觉得是体积测度。”他的话音刚落，就有许多同学立刻回应“既然是容器，豆子只能从上面投入，侧面怎么投进豆子？”而后，老师又邀请了改选②的学生来说明理由。最后，郑老师让学生们进行了第三次选择，这一次所有学生都选了正确答案②。我昨天上课的时候，也遇到了这样的事情，同学们通过小组讨论之后，第二次选择的答案和第一次基本类似。当时如果这么处置，那么学生生成性的资料就此产生，思维的浪花就会在学生中讨论开来。所以以后要善于利用信息技术，发现学生思维的转变，智造课堂生成性的内容。

       我挑选了一个作答正确的学生，这与我自己讲出正确答案，有什么差别？可能你会说，还是有差别的，毕竟这是学生说的。可从本质上来看，它们是一样的。这句话真的是给我极大震撼，自己的课堂往往为了某些目的，不就是这样请学霸回答问题嘛？

       台北市双园小学林欣玫老师的《生活中的图形规律》这节课，给了我们实施差异化教学的最好示范。第一环节，了解每位学生的学习起点。林老师把学生现场用吸管排出的三张三角形的照片推送到学生平板，请学生们写出计算需要几根吸管的方法，然后再以反馈器回答自己采用的是哪种计算方法。第二环节，实施差异化教学，引导学生独立探索新问题。林老师根据学生们不同的解题方法——不会列式计算、会加法算式解题、会综合运用加法和乘法，将他们分为三组。而后，林老师利用教学软件智能推送功能，分别给三组学生推送不同的学习页面（如图1）。这三种页面分别为不同能力的学生提供了适合他们的学习脚手架，帮助他们从自己的起点上深入学习，最终能够独立完成新问题：“如果要排出相连的20个三角形，共需要几根吸管？”第三环节，创造班级展示，确认学习效果。学生将自己的作答结果，回传到白板，老师从中选择不同解法的学生页面，并挑人上台说明自己的做法。最后，老师让学生再完成一个新问题，同时用反馈器确认大多数学生都能找出图形规律并能列出算式计算。这段内容是让我开了眼界，林老师用了很多信息化的辅助手段，实现了教学目的。

       总之，信息化的最大优点，可以即时反馈学生的思想，特别是通过二次投票，可以发现学生思想的变化，可以帮助老师找到学生正确的最近发展区。