学教评一致性教学设计专业标准:
1.学习目标
目标确立以课标要求为基准，略高于学生实际整体学习水平；叙写力求具体、可观察、可测量，对学习主体、可观察行为、表现条件、达成程度等要素的描述完整、准确。
2.评估任务
评估任务紧扣学习目标，适度拓展；评估任务分解得当、层次清晰；评估形式多样，灵活安排。
3.教学活动
活动设计指向学习目标、紧扣评估任务；遵循学生学习的心里发生过程，服务于学生的学。教学活动环节完整、流程清晰、顺序合理，时间安排得当，重点突出。
4.一致性
学习目标、教学活动与评估三者保持内外一致。
专业标准解读:
1.学习目标
这一点实际上包含三个具体要求。第一，“学习目标的确立以课标要求为基准”，就是要从课程标准中摘取相应的语句，然后一定要进行分解。第二，“略高于学生实际整体学习水平”，是说学习目标的确立必须借助一定的检测手段找到学生现有的实际水平，在此基础上，确立“跳一跳，够得着”的新目标。第三，行为目标的四要素包括主体、行为、条件、程度。
2.评估任务
评估任务是根据学习目标设计的，是为了落实目标。“紧扣目标”，是指子任务与目标是对应的。“适度拓展”是为了促进学习的巩固和迁移，举一反三。评估的形式依据学习内容和知识类型来设计，具体实施灵活安排，尽量当堂检测，以达到及时反馈、提高学习效率的目的。
3.教学活动
一是指向性，教学活动要指向学习目标，教学活动必须围绕评估任务去设计和实施，一个评估任务可能对应一个或多个活动，这些活动最终指向、落实学习目标。二是科学性。教学策略与学习目标认知类型相匹配，教的活动服务于学生学习的心理发生过程。
4.一致性
三要素之间要两两保持一致。这样才能保证教学设计的有效性，从而保证课堂教学的有效性。
专业标准要解决的具体问题:
1.“去哪儿”:目标方面的问题
2.“怎么去”:教学活动的问题
3.“到了没有”:评估的问题
4.“学教评一致性”方面的问题
在学习了CLTA教学设计的理念的基础上，又进一步认识了它的专业标准及其解读，我发现我们传统的教学设计已经完全落伍了，与CLTA教学设计比较，学习目标叙写笼统，指向不明确，模糊，不好测量，另外基于课标方面做的不到位，课标解读度不够，可以说一节课最为关键的就是学习目标的达成度，现在我们的目标是笼统模糊的，所以达成度方面可想而知。评估任务也没有紧扣学习目标，教学活动与学习目标有时候也是存在两张皮的情况，满堂灌现象时有发生，总之就是学教评没有做到一致性。这样的课堂确实成为教学质量提升，有效课堂落实的阻碍。老师们往往利用已有的经验在教学，包括我自己也是，实际上，这样的教学已不能满足当前的课堂教学了，我们唯有改变自己的观念，转变态度，在传统备课的基础上改变教学设计，所谓的要顺应时代的“潮流”，才能一点点地提升课堂教学质量，也会促进自身的专业成长。
