前言
一直以为“真话不全说，假话全不说”是巴金先生在《真话集》中的名言，今日百度才知道是季羡林先生说的，惭愧惭愧。
最近一直在听李肃和李毅先生的关于台湾和世界大战的视频，听的时候总是觉得二李谈的刺耳，但细细思量的时候，觉得所说全是真话。而这真话，倒像是不全说的真话。
李毅先生的世界社会学三原则：春秋无义战；成王败寇、适者生存；历史是胜利者书写，就很是违背大小受的教育“仁义礼智信温良恭俭让”。说来惭愧，到了这把年龄，仍然对“丛林法则”还是不能接受，被历史淘汰是必然的。
又絮絮叨叨唠叨某个教育，除了聊以自慰的说要坚持鲁迅先生的“痛打落水狗”之外，也想不出什么好理由。
伪史、伪学问和伪人的研究
公众号“生民无疆”的一篇文章“西史辨|诸玄识：世界的“现代性”来自中国“，刷爆了全网。
旧有梁启超的”老大中国“之说，我们大小就对世界某物发源于中华帝国，就有一种本能的排斥，不加思索的就会呵斥其胡说八道。但随着年岁渐长，才慢慢琢磨是否有”阴谋论“之说。
而看了何新先生对”阴谋论“的解释--骗术，才恍然大悟。原来，所谓阳谋，其实是说真话、办实事；而阴谋，其实是说假话、行骗术。
对照何新先生的研究，个人也不得不信这套说辞。
何新先生应是对国内对西方伪史批判最早的学者，也因此拜读后，对沃道夫教育言必称希腊，甚为方案。当时还是幼稚了，思考没有那么多。对鲁道夫
。斯坦纳的著作还没有太多质疑，直至开始思考，才慢慢明白，所谓《人学》或《人的研究》，不过是伪学问，伪人的研究。
大凡有点学术经验的人，都很清楚，自己所言的重要观点，需要标明基本观点的出处和所建立观点的推演的过程。这里有个例外，就是鲁道夫。斯坦纳自创的沃道夫教育流派，居然能跳出这个基本的学术框架，鲁道夫。斯坦纳称为唯一的学术源头。诡异不诡异？
《人的研究》似乎就是这个逻辑。笔者之前论证，对于每篇（其实是一片演讲稿），其观点都有一个基本的原始的出处。斯坦纳的核心观点，其实是密宗的，而在国内都避而不谈，似乎是天外飞仙。
在某公众号看到，如下图：
感觉实在令人咂舌，难道睡梦瑜伽和生死书，能指导高中的学习？
所谓的斯坦纳的认识论，同感和反感，同感付诸行动，反感付诸思考，其实根本就是妄语。
库伯的学习模型，或许是更为科学和准确的表达。
沃道夫教育，其实就是神怪论的唯心主义教育观，是伪知识。
如果真到要做”人的研究“，倒不妨读读休谟的《人类理解研究》。
诚如何新所言，”什么大师？虚拟大师“的讨论中谈到：
20世纪初罗素来过中国。当时胡适、张东荪等西化派自由主义者奉他如圣人，而鲁迅却对他表示蔑视。鲁迅是对的！
罗素一类所谓大师（不仅仅是罗素）的光环，是英国文化殖民主义有意培植塑造的一种对西方意识形态崇拜和迷信的产物。西方主流文化需要向世界，特别是向非西方世界推广、推销这种崇拜和迷信。西方需要非西方崇拜他们的精神和文化偶像，需要建树西方文化对非西方文化的优越感。这不仅是一种商业性推销，而且也是一种文化斗争，是从属于由西方来主导全球化进程，以征服和主宰全世界的全球战略斗争的这一总目标的。自19世纪以来，这一斗争已经进行了100多年，恐怕还会再进行100多年。
鲁道夫。斯坦纳也如罗素一般，不过是一个伪大师、伪教育家。
”是什么“和”应该是“
[休谟注意到许多学人经常将“是什么(what is) 等同于自己认为的“应该是什么”(what ought to be) ， 并且据此作为普遍化的论据基础， 把私己之见看做上帝之见， 要求人人认同这也就是后来康德所谓独断论dogmatism。]
上述文字，是何新先生在《何新：中国传统意象思维的缺陷古代中国为什么只有工艺学没有科学体系？》中对中国人的思维特点论述时，针对中国形象思维能力强，而逻辑思维和抽象思维能力弱的讨论中，引申出来的观点。
沃道夫教育群落，都被洗脑式采用了”应该是“的思维方式。斯坦纳应该是教育家、人类学家、灵性导师。而且无条件接受了这个论断。
What is 斯坦纳？正如之前笔者的论断，他是一个西方中心论者、种族主义者、密宗练习者。而文化剽窃，是沃道夫生态和他一起合谋完成的。
沃道夫圈，不过是一种利用教育光环，进行更为隐蔽的敛财和割韭菜的商业圈，所谓真善美不过是用来更好的割韭菜。
当然或许有几束”世上光“，渺茫的可以忽略不计。
后记
”听说刚勇的拳师，决不再打那已经倒地的敌手，这实足使我们奉为楷模。但我以为尚须附加一事，即敌手也须是刚勇的斗士，一败之后，或自愧自悔而不再来，或尚须堂皇地来相报复，那当然都无不可。“
鲁迅先生所言“刚勇的拳师”，是不适合沃道夫圈的。
其实沃道夫教育，已是“落水狗”，只是多半群众还不明真相而已。只是这多半还是不够彻底，还是应该再发挥“痛打”的精神，“华育”两个也是应该去掉的。既然是沃道夫教育，还是加上“沃道夫”这三个字比较好。
扶正去邪，才是王道。
本文使用 文章同步助手 同步
