1关于轮回的启示。
如果对于原因的东西没有认知，而局限于结果的东西。就所见的东西自身而言，脱离原因之后呈现一种混乱和重复，轮回。如果基于原因的认知来理解现象，就把现象嵌入那原因的东西下面，而整体存在一种统一。
洞穴，不但追求原因的认知。而且对那实在的原因，其又基于根据所产生出来。深深浅浅的洞穴比喻的是各种不再追究自身的根据的理念为认知，仅仅向下践行它，而不作向上根据的审视。向上的根据（实在）的审视的路是无尽的。只要这条路断掉，一个实在的理念脱离了其条件而做为普遍的真理，就是僭越了。固步自封造成自己的认知的局限。苏格拉底把善置于至高，在于善落到作为方法论的思辨逻辑，是同时对于条件和结论作为实在的东西都置于空位之中，从而保证了自身的普遍的真理性。人只要认识到其绝对真理性，和认识到自身的无知或者说对于实在的知识在究竟意义上的无知，它们谈的是同一个东西，就构成了对于知识之条件和结论方面同时的敞开。这方法论本身是绝对不变的，对于任何实在的真理或者说对于世界的判断而言。
轮回在于对于作为结果的可见的东西而言的脱离理解的盲目的没有根据的认识。离开本体或原因，理解和认识就不可能。本体或原因作为理解的条件，这是逻辑配置。摆脱轮回的方法，在于开启本体的求知诉求。苏格拉底的线喻的划分，可思和可见的划分，实在和非实在的划分，本体论和认识论上在先的东西的划分，揭示了知识的形式，构成知识的逻辑框架。

语言的语法之于字面的涵义，就是引入语言之外的文化背景。作为理解的一个实例。

2一个人存在本身的质地，具有自己的感觉和天赋，无论其内容为何。这是在先的信念。信任之听从之，这是在先的逻辑

3逻辑的分析 绝对理性，把很多情感劈破于身后。经得住逻辑的辨析而立得住的情感，更纯粹。交易的绝对理智，则把情绪置于身后。那些可以和需要被理智忽视的情绪，是多余的。为看见风暴而激动如大海的情绪留下空间。

理性涤荡和重塑情感，情感逻辑上在理性之先。如同真和向善的联系。理智则涤荡和重塑情绪。

人之间的关系，首先在于哪个层面上的同频激荡

3朝前看。去认知事实及其原因，着眼于未来作为可诉求的东西作为基于这原因的认知的可预期的结果。
这里，存在理智的判断和理性的判断的区分。理智在于文化制度的框架之内的谋利。理性在于堪破既有文化制度的藩篱，而谋取一种基于逻辑在先的运思所呈现的新的路径下的存在。在一种有所重塑的文化下取得基于有所变更的形式之下的东西。

朝前看，同时在这两个层面都是成立的。究其共性上的原因，是同一个理念作为本体。
思辨不但是认识论中向上的阶梯，它也是本体中运思的法则本身。

4流行和严肃的区别，在于前者诉诸向下宣泄，后者向上探究本体，回到真实的攀登。因此，对于经典的阅读和审美，总是会调动人的运思中向上反思的部分，探究本土和真实。攀登总是艰辛的。但是伴随的是登高所见的雄伟之美，见识到真实世界的感悟。而向下的宣泄避开对于出发点本身的合法性的审视而基于其作为条件向下演绎。对于风骨的东西不加审视而流于血肉感情和心理情绪的放纵。血肉和情绪相应于苏格拉底的勇气和欲望。向下的宣泄和理性之理念的实践，区别于前者缺乏对于自身目的之中一个持存的东西的自觉，即使它存在也不自知，而后者具有这种自觉。而前者的认识自身，会带来勇敢和欲望之嵌入理性，基于某种认知。同时认识到勇敢和激情在真实或现实中并非自身为可诉求的满足的目的，它们总是置于某种整体审视的统一的目的之下。当然，它们也具有某种界限之内的自身诉求。欲望就其缺乏基本的满足时，会诉诸生存意志成为目的。但是欲望一经基本的满足后，它就由于并无对于世界或自身整体的东西的关注而没法承担起作为自身整体上统一的目的诉求。勇敢也是如此。它涉及的是人的心理层面任何目的的行动所需要的对于目的的坚持。但是和理性不同。理性在于突出对于这目的诉求作为现实的东西的坚持，并且这目的作为经过整体审视的知识。勇敢则突出对于任何目的的坚持，它包括对于理性的拥立，也蕴含对于纵欲的助推。出于对于最后结果好的着眼，选取理性而舍弃纵欲。而对于结果好的诉求，是认识论上朴素的真理。它作为认识论上作为最先或最直接可以为人所认同的出发点。而勇敢，也局限于以对于理性和知识的拥立为界。离开对理性的拥立的勇敢沦为鲁莽。如同在欲望那里，合理的需要是需要诉诸意志被造料和满足，离开这个限度之外的欲望就成为纵欲，是恶的一个源头。

生命是认识到事实，作为逻辑的经验性条件的配置，而发动的运思及其实践。生命和逻辑的区别，在于后者只是留下空位的形式，前者则是对它用事实认知加以补充其不满足性的产物。生命一方面在逻辑的探究和认知里推进，另一方面在于运用它认识自身认识事实，并进一步把这事实嵌入运思中，产生出判断来。

逻辑的认知和事实的认知、认识人自身，都不是一目了然的直观。而是要在事实的碰撞中反审自身，析取其中确定的东西。分析的方法是其本体。它也可以看作就是苏格拉底的作为方法论的思辨逻辑。
认识自身，落到实在的理念上。基于人总是有诸多念头，要去它们处于整体的联系中相互碰撞，在这种碰撞 冲突的张力中审视自己日用而不知地选取什么。这就是当下理念的东西。理念的认识宣示着当下现实的统一的存在，并把它揭示出来。并且，重要的是还可以做的工作是，对于此理念提出为真的要求。用真来重塑它。

数理逻辑，基于真而真的运思，一个作用是对于世界中诸多把它们纳入一种统一中来。并非勉强生硬地去统一不相干的东西，而是对相干的东西把它们的统一揭示出来。

5分析的方法。基于语境原则。
语境原则在弗雷格，在于句子的真基于语境比如结果上的现象或经验给出，反过来探究名称的含义。
在罗素，在论指称里，词组的语词表达式，表示为一个意谓真的句子。在这里，句子的真和词组的含义的存在之间是互为条件的关系。这里并不实然指出句子为真，而是说如果句子存在含义，那么这个句子为真，这样的条件关系。
在w的语言游戏的语法考察里，语境落到文化制度的传统上，它作为生活形式。
这里它们都是一种就语言的意义的考察而言，基于认识论上直接给出的东西为讨论的起点。分析，在于把本体（含义）视为一个代词x所表示的东西。x的含义还是没有给出来的，但是包含这个x所构成的一个东西作为语言现象作为认识论上直接给出来的东西。这个代词x，在弗雷格是名称，探究其含义。含义作为本体，符号作为认识论上在先给出的东西。x在罗素是指称词组的含义，它在语词表达式里为谓述它的概念所刻画。x在w是语言游戏的含义。语言游戏的日常使用作为文化现象是既已给出来的现象，基于文化制度中具体遵从规则的判断基于生活形式的判断，揭示出语言游戏的含义，或其语法规定。
分析的方法基于认识论上直接给出来的，其中蕴含其本体为组成，它所构造出来的结果的东西，反过来基于分析揭示这本体所是。在这从认识论对本体论的返回上，和苏格拉底的地府之行相通。苏的智慧助产术，就是把一个理念或观点其向下演绎基于立逻辑指出必然的结果，这结果是认识论上朴素的东西，基于对自身需要的符合与否可以直接作出善恶的判断。这判断是朴素的，常人可以认识。基于这结果的判断反过来揭示其观念的善恶。从认识论的结果的东西反过来推断本体论的理念的善恶真假。这里也存在一种分析的原理。

这里，苏的从作为假设的理念推断演绎其结果的必然，基于的是思辨逻辑。从结果的善恶判断作出其本体的善恶的判断所基于的还是逻辑。从一种任何善者之为善的共性或类的析取而言，所提出来的恰恰就是任何论证中使得其为真的原因的东西，就是论证的诉求本身，就是作为方法论的思辨逻辑。
理念确实基于分析的析取而愿你活生生的经验。但是，考虑到经验的无常，其本质认识的困难，这种共性的确定知识基于其作为逻辑的形式作为彻底为经验留下空位的东西，它就是经验知识的预备的知识。形而上学对于活生生的经验的认知是有意义的。恰好就是苏格拉底所说善作为最大的知识，更确切说是最初的知识。如同对于经验的概念把握的属种差序列里作为最先内涵的界定的最高属的范畴的指出，其认知是有意义的。它是经验概念之内涵作为集合或类之第一个内涵项的指出。其后的所有经验都分有这内涵作为其定义的组成。

7基于有根据的预期作出选择，往前看，而不纠缠过往。追求绝对理性的心境。

8我不能设想人怎么能够唱动听的歌。动听的歌，听听就够了。根本没法唱，有控制地，如果不是自知在表演。但是如果这种样，就假了。
也许是我对于现实还陌生，还没有脱敏。理性和随后的果敢成为行为方式后，会习得这现实中的控制

9人的性情里，知识的成分占多少？人会出于生理心理的投慕而相交愉悦。在这里有知识的成分么？或者说知识在此反而作为对于它们的认知。
理念和实在之间，前者作为认知，后者作为落到实处最后人固执的偏好，口味。对于实在，一方面，它们作为理念的原型，理念作为知识其本体所在。这是人性实然中质料的部分，物质的生理和心理风格的部分。相应于欲望和激情就其存在而言的合法部分。另一方面，它们作为非直接的非直观的东西而是文化或理智理性所塑造的产物，它们是推论的结果。后者就需要思辨的审慎审视。
这里，理念的向上的路，求真，在于辨析何为真实，置于一个整体审视的审慎权衡判断里。理念的向下的路，实践，则是以理念的存在为条件预设的情况。但是，向下的路最后能不能作出来而非单纯的意愿，还要落到实处落到独力无依的境况下人性的真实情况总是会作出的这般那般的选择之中。所以，向上的路和向下的路始终是嵌接的关系。逻辑上相联系而非割裂。
只是基于场合语境要区分向上求真的实践和向下运用的实践。w在语言游戏里说根据的根据不是根据。或者说遵从规则时不作伦理判断。这里不是不允许伦理判断这件事情，而是在玩一个游戏中理解的环节，领会和践行遵从规则。这里逻辑上不是伦理判断工作的位置，并不考虑它，而非它在现实中的不存在或非法。

性情里有无关价值判断的个性风格的部分，也有关乎价值判断的部分。前者是先天的，发见自身的对象的东西。后者是后天的，或者说作为人的自我造就，作为基于逻辑的运思而产生出来的知识。

前者是对于自身的认知，接受。是承接。后者是通过求真用真重塑理念。前者关乎欲望和激情的存在其合法的界限之内。后者关乎理性和知识，作为整体审视的统一的呈现

8实践的本质，伦理学的逻辑，指的是任何实践之为实践的共性的分析，类。

9童年看到的是大自然。其生存所依更直接的家 社会 人的世界，由于其不可或缺而视为固然，而非其行动可以改变的东西，而置于认知之外。青蛙看得见蠕动的虫子，看不见相对不动的世界。对于人，不能改变的东西成为思想的不能察觉的起点，条件。
一直到人触及它的改变的可能，它们才会进入人的视野为人所认知。认知和关注这件事情本身就是带有条件的。
从实在和非实在的区分来看，前者的认知标识关于世界的改造的能力，行动上自由的进展，就是实在的理念的自觉，求知；后者标识人对于自身运思形式的认知，知识之得以可能的基础或条件的东西，它归于人的运思形式，对于它的求知的自觉，以及带来非实在的理念善作为最大的知识。
逻辑日用而不知，基于分析把它揭示出来，无论实在的和非实在的，（形而上学基于其非实在而言）是对于世界和自身更基础的事实的揭示。它们带来更开阔的事实认知和自由，它们都作为逻辑位为类的如此这般的东西。逻辑的认知的进展，重塑世界和自我（自由）的可能性空间，就一种有意识的实践而言。

10纵欲总是制造内部的对立，整体的分裂。盲目的理性有着类似的结果。空想乌托邦走不通向下的路，和实在相分离，隔阂。使得理念、目的和现实的东西之间的分裂。后者和前者大体就是近代的左右之别。左右的张力其存在是合理的。但是极左极右一样造就分裂的恶果。

11认识到自身存在的随意的偶然性，认识到自身的无知或非存在，这是痛苦的。但是其认知使得真正的知识得以可能。反思的作用，在求知上具有逻辑的认知的扩展的功能。别的知识是基于逻辑为条件的向下运用而产生，但是逻辑本身的认知却只能基于向上的共性的分析。

12僭主带有不彰显的吃孩子的选项。不彰显针对的是认识论而言，不容易为人所知。人总是先看到基于其意愿直接可见的东西，而对于基于意愿其逻辑上必然的演绎的结果，如果离开审慎的思考深思熟虑，带来短视，对它缺乏认知。但是基于本体论，或事情的本质，其结果作为必然是可以预见的。在本体论中如同时间在认知中铺展开来，结果之必然的东西随同原因一并展现出来。并非眼见为始的认识论，而是一种概念直观。
所谓神的视角大概就是这个吧。在这个意义上，神不可目见的另一面是神也不看肉眼可见的东西，它们仿佛对它不存在。神直接存在于本体世界中，苏格拉底的理念世界。而苏格拉底所揭示的思辨，就是有限的人对于本体世界的一窥的梯子。它是有限的人和无限的本体之间的梯子，类比有限的人对于事物的属性的直观之于事物本身的认知。一种不独立部分之于整体的关系。
对于孩子的看重作为认识论上直接可知的东西，对地府中活在经验世界的人直观的东西而言，作为苏格拉底警醒世人的实例，认识论上为人所接收的契入点。但是作为原因而不变的东西作为本体的考虑，苏格拉底通过僭主吃孩子要提醒人的是灵魂问题。在本体论上，这里是僭主的本质或定义本身的构成问题：欲望对于理性和激情的奴役。真正的问题是僭主在灵魂上的自噬。自我总是作为种种欲望诸多的整体审视的协调统一的东西存在。理性对于激情和欲望的辖制并不看作偏激，或者理性所基于的对于知识的服从，不看做对自身的奴役，在于知识本身已经作为一种自我审视的统一而给出，对于知识或理性的服从是对于自身的服从。而欲望和知识理性的区别在于为一个欲望所奴役就会罔顾其余的欲望或需要，这是肉身的欲望心理激情也作为一种欲望有别于求知欲有别于知识和理性的践行它总是作为只对局部的欲望和激情负责的东西，如果不基于整体审视的认知和理性对它划出边界，它就会盲目地在满足自身作为必要的需要之后漫无边际地泛滥，把自身作为脱离需要诉求必要程度的满足而作为离开这需要的满足情况为条件作为无条件的总是诉求的对象。这就是欲望在作为局限内容诉求必要程度满足之外对于整体诉求的逻辑位置的僭越。这就是僭主的定义的由来。这种部分诉求对于整体认知及其诉求的僭越，就是灵魂的自噬。结果上僭主带有吃孩子的选项只是其一个实例。僭主作为一个类，这个结果只是基于这个类或其定义所做如此这般考虑问题的形式之下，具体做出来的这个事情那个事情中的一个。

僭主真正的问题是局部的欲望对于整体的诉求的奴役而造成的自噬。只有认识到这一点，引入远见和整体上审慎权衡的判断，人才能免于短视。

13哲学一开始吸引一个人的，可能是对于一种提供绝对真理的场所，提供关乎世界的实在的判断，结论的东西。但是事实上哲学的工作在于突出作为分析命题的逻辑，突出思辨的方法，强调论证。它们都是普遍逻辑，并不关乎判断的内容而只是分析合法判断的一般原理。至于最后产生什么样的结论，这视乎经验条件的给出。而这并非哲学所关注。用苏格拉底的语言，这里作为本体要紧是非实在的辩证法，而非实在的理念实在的真理。辩证法作为非实在的真理，它并没有蕴含具体东西的谈论，但是它作为运思的框架，为具体的东西预留下了逻辑上的空位。
按亚里士多德，是作为最高属的实体范畴和关乎具体这某物的第一实体的区别。按弗雷格，这里是概念的不满足性，有别于对象的满足性。语言的名称对于对象并不能基于语言自身给出，只有概念词基于语言的传统具有惯有语法，而意谓一个对于。按胡塞尔，这里是不独立的因素部分和独立部分或整体之间的关系。

哲学的逻辑最后提供的是一种运思的基于原理，最初的理性，而非关乎任何事实的判断。这点在宗教里也类似。内地多数人都是有求于人时有事拜菩萨，求的都是具体的事情。而真佛教讲究的是色相不异，是看空色相，引人考虑终极问题，生死的相纳而非贪生怕死求长生。通俗的拜佛和佛教教义之间是南辕北辙。在这个意义上，世间多数拜佛的人也是缺佛缘的人

往往一个人越不适合做哲学，哲学就越是吸引他。
——像身边多有的有事拜菩萨，和佛教突出看空的逻辑为认知的教义之间的南辕北辙。
觉得这话说了一半，把没说出来的说出来，对于对这句话有具体困惑的人会有帮助。特别是一开始有了解的兴趣确实又还没有基本了解的爱好者。这话讲透的话会有帮助。

哲学不提供关乎世界的判断而言的终极真理。那是关乎无限的知识，只归于无限的存在者，而不是有限的人可以认识的。回到真理的认识的定义，人只能基于根据判断。论证分为逻辑和论据。关于论据，人只能认识有限的东西。人也只能认识确定而有限的人逻辑。这带来可以获得的结论的有限性。
基于结论的真的保证的要求，其条件要求是真的。哲学的逻辑其为真的保证在于作为形式的分析所得分析命题。它揭示的是某种类的共性而言对该类下的项做判断时不可能出错的性质。所以这里始终要求逻辑作为类的知识其被认识时基于的分析的对象的范围，或者说这个类基于外延的定义，以此为该分析命题运用的范围。超出这界限对逻辑的向下运用是理性的僭越。

14类的类
前一个类，作为基于外延定义的类。后一个类，作为基于内涵定义的类。后者具体的内容，在于对前者处于类下诸项其共性的分析而规定。因此，类的类这个概念指的是从一个基于外延定义的类指出诸项的共性而指出一个基于内涵定义的类。

15不去考虑作为结果的天堂地狱。那脱离人世日常。而是把事情划分为事实和意愿，前者作为某种质料上的条件，有待某种形式的安排处理而引向某种结果的期许。

16这几天体会到了一个东西。我的一些局限，源于我爸的局限。他基于他的个性做的一些东西行为方式考虑问题的方式，对我不成立。早年他是无意识地作为我的模范，今年则是他也有意识传一点经验。比较过后，他的目标并不是我的目标。这使得相应的方法除了一些基本的不涉及事实的东西，比如对自己真实 诚实无欺，这种东西之外，那些方法方式没有意义。对他有意义的，对我失去意义。领会到这一点，一下子心里有很大的释然。

有的东西学不会，源头在诉求或目标本身的差别，带来相应的相对的不同方法方式就是教不会的

我的结论是每个人都得自己去摸索自己的一套东西。教育教导在一些共性的普遍的东西里有效，比如要求对自己真实。在具体的关乎世界的判断上，每个人得自己去作出自己的判断。这里没标准答案

实在的或关乎世界的判断，最后总是落到逼到不同选项的选择中人无所凭籍独力无依的境况下，总是会体现出来的基于某些东西作出选择，这些东西就是对于自己最要紧的东西，在这些东西上的判断就是对我实在的基底，一种理念最后只是因为它落到这些判断上而物我相合才算落到了实处，是对我踏实可靠的东西。但是这个独力无依时会依靠的东西的认识，就要在把自己逼到真实的自我境况里耐心诚实地对待自己，才会浮现出来。就此而言，这个过程作为认识自己的工作，是最要紧的。说出来的理念，最后只是基于落到它上面才不是空谈而是真实的

如果说对于世界的认识存在一个基底或最在先的东西，那么认识自己会给出这个支点。它就是理念的来源

轻巧地试图把自己抽掉 看戏一样看这个世界，没有风险地或试图回避风险地立身于这个世界，是妄想。全身而入，全压，严谨地认识自己，大概是唯一的真实的

如果说游戏人间，也不是轻飘飘的，而是带着性命押进去的游戏。一开始就要有这个自觉 不然就是拿着身家参与却不自知而做着轻浮的东西 是对于自身的不负责任和对于真实的东西的无意识

教育就其能够做到的东西而言，基于最后能够做到的都是基于对自身的认识，苏格拉底的智慧的催产术就很恰当。他从不给出结论，而是使用逻辑把一个人的观点的最后的结果揭示出来，基于对这个逻辑上必然的结果其好或坏能不能接受让他自己对于自己的观点的善恶作出判断。是一个促使人去认识自己的工作，无论最后揭示出来的是什么内容的一个自己，对那个结果结论持开放的立场，只要一个人能够接受它。古代所说的有教无类大概就是这个意思。都是使一个人成为他自身的推动，而不是给出统一标准的模子去压铸被教导的人

最根本的东西是教不会的，源于人本身就各各不同。

平时说人越老越像自己。不如一开始就主动去发见自己做自己，而不是接着时间被动接受一个无可挽回的事实：错失了年青时或有精力时主动造就自己的机会 有意识去做和被动消极的结果很不同

现在觉得以前多数时间都被我自己浪费掉了 可惜的很

然后觉得认识自己，真的就是柏拉图那个洞喻 很形象。一步步从自己的一个局限的坑里往出爬。

早年的社会 家教 学校 周边环境日常灌输的观念，没去审视其根据。过后看来多数时意见偏见而不是知识。知识的缺乏使一个讲理的人没有力量：无知又试图讲理的人，没理可讲，最弱。但是我又不能摒弃讲理这个方式，这归于秉性。