I see：说服是如何发生的。在“这究竟是关于什么的”对话中，讨论主要分为两种类型。一种是对话双方采取务实的态度，讨论的目的在于解决具体的某个问题或深入探讨某个观点。例如：我们出价多少来买那套房子？这对我们俩的共同生活有什么影响？或者，我们应该聘请谁来填补那个空缺已久的职位？我们真的需要一名新员工吗？这类讨论要求参与者仔细分析、理性思考。心理学家将这样的思考方式称为成本—收益逻辑。当人们认可并接受逻辑推理和实际推算之后，即参与者一致认为，理性决策是做出共同选择最有说服力的方式之后，他们便会主动的比较潜在的成本和预期的收益。
然而，在“这究竟是关于什么的”对话中，还存在另一种讨论，其目标与前者截然不同。人们有时候并不想要依照逻辑和理性来作出选择。他们希望探讨超越冰冷的理性的东西。他们想要诉诸良知，探讨价值观，并在共同决策的过程中探究对与错。他们渴望引入个人的生活经验作为参考，即便这些经验与当前的具体情境并不完全适配。
在这类对话中，警用事实还不足以说服对方。当某人分享自己的感受时，参与讨论的其他人通常不会就这些感受进行辩论，而是会表示同情，与其一起欢笑、愤怒或骄傲。总体来说，在这种类型的讨论中，人们不是通过权衡成本与收益来作出决策的，而是通过回顾自己的过去，并自问“在这种情况下，一个像我这样的人会怎么做呢”来做出决策的。心理学家把这种思考方式称为“相似性逻辑”。这种逻辑的价值在于，如果没有它，我们就无法在听到别人的描述自己的悲伤或失望时感同身受，也无法理解如何缓解紧张的氛围，或者分辨出对方是认真的还是在开玩笑。它实际上是在指导我们何时该展现出同理心。
I think：我们在运用什么样的逻辑？｛成本—收益逻辑｝｛相似性逻辑｝这需要根据谈话对象来进行判断选择。对于理性的人，我们需要采用｛成本—收益逻辑｝，对于偏重感性的人我们可以采用｛相似性逻辑｝来进行沟通对话，我们只有通过对应的逻辑方式才更容易达成沟通想要的结果。
I get：在进行对话沟通前，我们需要做好思维逻辑的分析准备，明确自己的沟通目的。在做沟通前准备的时候，我们可以这样问自己两个问题：这是一个理性务实的讨论吗？（如果是引入数据和理性分析。）这是一个引发情感共鸣的讨论吗？（如果是引入故事和同理心。）
