《传习录》2陆澄录033-038：“理”作为“心”的美好畅想
033-036几节，都比较简短，格言式地提到了关于“心”和“理”关系的问答。
这里承接上一篇分析，设定“心”的修行在于内部的贯通，而与人之外的天理或是事物规律并不懂，据此进一步联想推论。
033原文：虚灵不昧，众理具而万事出。心外无理，心外无事。
人心空灵但没有蒙蔽，道理在内而顺应万事。前半句语本朱熹《大学章句》，但与王阳明思想一致，从心中寻理。
034原文：
或问：“晦庵先生曰：‘人之所以为学者，心与理而已。’此语如何？”
曰：“心即性，性即理，下一‘与’字，恐未免为二。此在学者善观之。”
说心与理是两件事，已经是有所分别。在前文提到的“意必固我”中“意”的层面产生了差池。
035原文：
或曰：“人皆有是心，心即理，何以有为善、有为不善？”
先生曰：“恶人之心失其本体。”
坏人也有心，那么坏人也有理么？王阳明没有否认坏人也有“理”，只说失去了本来状态。
036原文：
问：“‘析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余’，此言如何？”
先生曰：“恐亦未尽。此理岂容分析、又何须凑合得？圣人说精一，自是尽。”
对于《大学》的首段，朱熹认为对它分析，则能极其精细而不至纷乱；然后对它综合，又能尽其广大而没有遗漏。然而王阳明认为，分析与综合，都非理的本体。
这几段分别提到了心即是理，恶人之心和理的分析综合之问题。
1 心外无理，因为人只能控制心，不能直接认知理。这是一个基本的逻辑概念，在最开始几节也提到过。如人们看见事物，其实是眼睛和大脑的神经反映之结果，而非真的看见了事物。
抛开这不接地气的设定，在道德领域，希望帮助别人的人才能看见别人的需求，心系别人感受的人才能观察到别人的喜怒哀乐。这也是前面提过的。
但除此之外，心外是否还有天理的存在呢？或许并没有了。理在此处只是“心”呈现为“性”，“性”又映照于事物时体现出的属性。心的一致性会决定“理”的一致性。因此，恶人也有恶人的理。同理，万事万物也都有自己的理，在这一点上，或许它们确实不同。我们希望好人的理能与天地万物互通，但是又不愿与恶人的互通，因此最好还是放弃这种互通和天理的设定为好。而恶人之心，恶在失去了本原。结合前面两节的描述，这个“本原”应当是自我说服和不断反思带来的可持续性，也就是说，恶人不能持续作恶。作恶只是暂时被蒙蔽的状态。当然我们也可以假设恶人也可以一以贯之地坚持作恶，那就是另外的讨论了。
