面对课程改革势必遇到与旧观念、反改革声浪的冲突；学校教育如何由“教化、训练”变“促进每个学生健康成长的活动”；我国教育改革中如何进行“思维方式”的变革。
一、危机引发改革，改革产生困惑
应试教育使得课堂、学校、人格异化，使教育使命和魅力荡然无存，教育改革势在必行；但改革中又产生许多困惑，主要有三个瓶颈：1.高考制度滞后；（新一轮课程改革已经开始，伴随着新课改的新的高考改革也逐步推开，这与作者当年著此文时的设想一致）2.教育力法滞后；（作者主要侧重于关注教育类相关法律的完善于增强其权威性，以及国家社会对教育的投入力度）3.教师研究滞后；（教师即课程、教师转换角色不是易事）4.此外评价制度、问责制度、中介性监管机制的制度建设缺失。
我们要坚信，素质教育是既定方针，不可动摇。课程改革要进行到底，倒退没有出路。
二、新课程市旨在促进每一个学生健全成长的活动，而不是“教化”和“训练”
应当摒弃把教育和学习归结为训练这种行为主义学习理论。第八次课改是分水岭，改革始终把学生的发展置于中心地位，旨在促进每一个学生健全成长。为了达此目标，新课程改革推出了“三级课程管理”的基础教育课程政策，强化品德教育，关注人文素养，重视媒体教育，确立两种课程。
两种课程：学科课程和综合实践活动课程。（两种课程的共性）这两种课程基于改造学习方式、发展学生个性为目标，都拥有知识与经验这两种基本要素，因此在理解时不能将这两种课程人为对立；（两种课程的个性）学科课程是以学科内容为核心组织知识与经验的；综合实践活动是以现实为主题为核心组织知识与经验的。综合实践课程打破了传统分科主义课程束缚，市我国课程发展的重要里程碑。（也正是如此，综合实践课程在本次课程改革实践中是遇到阻力最大的、开展最不均衡的课程。）
课程改革中，一般的落实过程应为“总体设计——课程标准——课堂教学”三个环节，在环节与环节间就存在两个落差，即第一，总体设计与课程标准的落差，作者主张通过对话而不是对抗、告状等方式来解决。（做好一件前人未做之事应有素质应该是：主张、倾听、宽容、妥协、分享等素养）第二，课程标准和课堂教学的落差，作者主张通过教师培训即教师专业成长来解决。通过扎实的有效的教师培训和校本研修来落实新课程。
三、我国教育发展缺乏资金、人员、技术，但更缺乏的是思维方式的变革
思维方式的转变是最不易之事，作者欲从课程规划、基础理论、课堂教学三个方面改革来达到转变思维方式的目的。
课程规划：“国际视野”与“本土行动”应相辅相成；由“目中无人”变“以人为本”；不能拿“不适合国情”当借口。
基础理论：应坚持社会建构主义，即知识的生成并不是单纯个人的事件，而是通过彼此之间心灵的交互作用建构的。人的学习是以集体主义为基础的“学习共同体”的“文化实践”过程。
课程教学：探究中心教学，把课堂中的人际关系、实践和空间多元化、多层化，在课堂中实践多样的个性交响。在新课背景下的课堂教学本事就是一种对话的过程，就是引导学生“与客观世界对话、与他人对话、与自我对话，并且通过这种对话，形成一种活动性、合作性、反思性的学习，也就是形成认知性实践、社会性实践、伦理性实践的“三位一体”的过程”。
四、课程改革需要良好的社会舆论环境的准备和配套经费的支撑
