一个普通人面对复杂的心理学学科体系，怎么判断哪些更靠谱，哪些要留个心眼呢？我有一个建议，你可以问一问这个观点。有没有经过实证的验证？
实证研究，背后有一个关键的态度就是克制。克制的意思就是不该说的话不说，不该管的事别管他，想保证的不是让心理学讲更多的话，而是所有以心理学之名讲出来的话都要经得起考验。具体要怎么操作呢？你首先需要理解一个概念，叫做虚无假设。虚无假设是一个专门跟研究者抬杠的问题。
实证研究标准流程
让虚无假设心服口服呢？实证研究者达成了共识。这个结论不光在你身上有用，也不能光适用于你身边的人，你得找人找尽可能多的人重复这个结论。你招募了几十个，几百个被试，都成立，那才说的过去。
具体的操作分成四步，随机分组、控制变量、统计显著和重复验证。
首先，要确保分组过程是随机的。控制变量就是在不同组之间精准的设置差异，避免其他变量干扰，小于5%的统计显著，最后还需要接受重复验证。
在我看来，有两种心理学家，一种是提出假设的，一种是验证假设的你，我都可以根据自己的心得自由的提出假设，但要把它推而广之，就必须通过实证。
划重点：
1.目前心理学的主流共识是，通过所有实证检验的理论，比没有通过的靠谱的多。
2.实证检验的目标是用一系列证据博导虚无假设，标准流程分四步随机分组控制。变量统计显著重复验证。
3.都可以提出自己的心理学假设，但要把它推而广之，必须通过实证。
