再比如，电影《盲山》中也展示出了一个贫困地区的社会现象，那就是，因为重男轻女女童被溺死，成年男性找不到妻子，就从人贩子手里买那些拐来的外乡人。当剧中的女主人公终于等来自己的父亲和两个公安解救自己时，遭到了村民的阻拦。
其实网络上也有类似的言论。阻拦解救被拐女性的其中一个原因是，那光棍找不到对象咋办呀？那村落消失咋办呀？
你看，这些问题就问得很“聪明”或者说“鸡贼”。生活中很多问题是不容易回答的，但当我们没办法回答这些问题的时候，推定利益在谁呢？他们这么问，推定就变成了维持现状，我们还没办法解决光棍找对象的问题，所以继续拐着吧；而不是，我们还没办法解决光棍找对象的问题，所以，光棍光着吧。他们那么问，推定利益就在维持现状。你说这么问鸡贼不鸡贼。当然，理解这个问法的荒谬还有很多其他的方式，比如，女性的基本权利与任何人一样都是不可侵犯的，为了任何人的任何利益都不能践踏这条底线。再比如，为什么光棍找不到对象是一个需要被解决的问题呢？
你看，这个问法又显示出了推定的不同。“人无后为什么不是个问题？”跟“人无后为什么是个问题”？其实问的内容是一样的，但大概率我们的答案没有绝对的说服力，问法决定了哪方享有推定利益。
所以，当我们重新审视那些“习以为常”“司空见惯”“视而不见”“见怪不怪”时，一定要留意哪方占了推定的便宜，要点出来，号召大家不要先入为主，要重新审视、就事论事。
