文/梁树丽
这学期网研社英语研讨我改变了以往讲座的形式，而是把目标定在课例研讨上，我们要通过看优秀课例来提升自己研读语篇和设计课的能力。
我们非常感谢王莎莎老师，她把自己买到的优质课大赛的资源积极主动分享给我们，让我们有了更好的学习机会，再次为善于分享的莎莎老师点赞。
这一期的分享由莎莎老师，诗云老师和我负责，我们三个人做了分工：莎莎老师负责单元语篇分析，诗云老师负责课例流程设计，我负责组织研讨交流。我们三人中她们两位老师的任务是最重的，但是也是完成最出色的。
莎莎老师从单元分析和课时分析两个方面给我们做了分享，她做了十多页的课件，可见她的用功和用心。课例单元分析她从语篇，内容，单元框架图，单元整体，单元目标等六个方面给我们做解读，课时分析她从教材活动，学情，目标和流程四个方面入手，每一个环节的呈现都是在深入研读语篇的基础上完成的。
莎莎设计课的能力非常强，果真是把单元课程掰碎嚼烂式的消化吸收，这是很了不起的存在。
诗云老师在分享课件设计的时候，她也是从单元语篇分析出发，按照逆向设计的原则，以终为始给我们呈现，她的课件设计非常严谨认真，她的解读层层递进，她在观看课例的时候并不是全盘接受，而是有自己的质疑和批判，这一点是非常难得的存在。
在交流环节中，大家对黄老师的这节听说课课例最多是肯定，觉得这节课讲得特别好，目标的三个层次全部达成，听说课上不仅有多听多说的练习，还有语音语调和连读的指导，而且也有知识结构图，突出了“教-学-评”一体化等等，整节课行云流水，可以说非常成功。
承认别人优秀是美好的品质，也是我们追随优秀的动力，但是研讨的目的不仅仅是看见优秀，更要思考不足和自己可以“拿走”的东西，这是我要引导老师们去思考的方向，我们必须有不同的思维碰撞。
黄老师的这节课虽然很优秀，但是在这节课里面也有明显的不足，学生的思维品质没有体现，整节课下来，学生都只是在按照老师的设定行走，没有深入的思考，没有对话上的创新。
比如老师在总结学生不喜欢科目的原因时，把语篇中谈到的个人能力，科目和老师影响三种原因做了总结归纳，其实，这一块还应该来一个追问，除了这三种原因外，还有哪些原因影响自己不喜欢某个科目。
这是一个提升思维品质的问题，我们知道现实生活中很多科目学生不喜欢也是因为不考试，或者分数值低，还有就是家长和社会的原因，比如高考报考自愿的时候，很多家长会让孩子考热门的专业，这些都是影响学生学习兴趣的因素。
在研讨中，任松娜老师，卓瑞丽老师，培培老师等都积极发言谈了自己的看法，大家对黄老师这节课上的语音知识设计也提出了自己的看法，在引导学生连读的时候，老师直接呈现规则不如让学生自己去发现规则，比如老师可以示范朗读，让学生总结“辅音+元音”连读的规则。
黄老师在最后升华的时候呈现了That's why we learn different subjects.这是一个结果，我们在研讨的时候提出如果把这句话变成追问Why do we learn different subjects?那么学生会有更深度的思考。
教学有法，但无定法，贵在得法。就像彩琴导师经常说得“设计没有好坏，适合学生就是最好”，老师允许对教材进行修改或者调整顺序，但不管怎样，我们课堂上要达成的核心素养目标是固定的。
诗云老师建议我们按照教材设计的流程走，不要随意删减或添加，她认为新教材设计的已经非常科学合理，我们不能为了创新而去创新。
我对诗云老师的观点还是赞成的。
我们外研版教材培训的时候，培训专家老师也提到教材内容可以做减法，但不建议做加法。彩琴导师也特别强调过，教材不是用来教的，而是拿来用的。
在研讨交流中，我们也请苏金慧老师展示了她的课例设计，大家针对她的设计进行了再次研讨交流，我们的研讨也是从看课例走向了评课例和设计课例，虽然是网上研讨，但是现场气氛很是热烈，我们从晚上七点半一直研讨到近十点还意犹未尽。
这样的研讨倒是给了我更多的信心，这一学期我们就延续这种三人一组带领大家积极研讨的模式，我相信这学期6节课的研讨模式做下来，我们每个人都能获得不一样的成长。
感恩！
