三为拒绝愿作郑交甫之“某翁”：先生曰：“愿作郑交甫”之某翁今不易考知其为人，恐是谢三宾。河东君谓“正恐弟仍是濯缨人耳”，此“濯缨人”之语乃借用《楚辞 渔父》中“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰：沧浪之水清兮，可以濯吾缨”等句之意，盖谓己身将如渔父“鼓枻而去”，即乘舟离西湖他往也。河东君既自比渔父，是亦以“某翁”比屈原。考谢三宾以临军登莱之役，干没多金，甚招物议，幸于崇祯八年丁父忧归，得免黜谪，遂遨游山水，结庐西湖，放情声色，聊自韬晦。（详见下论。）当崇祯十二年己卯春河东君游武林时，象三亦在杭州，故“某翁”之为谢氏实有可能。其以灵均比象三，固不切当，但观下引第二五札以王谢佳儿拟陈卧子，同一例证，不须过泥也。后来河东君于崇祯十三年庚辰冬《次韵答牧斋》冬日泛舟诗（见《东山酬和集一》）云“汉珮敢同神女赠”，倘使此“某翁”得见之，其羞怒又当何如？非常感谢
然后，先生又考证出，河东君郑交甫，濯缨人并用，另有典故：翁方纲《苏诗补注二常润道中，有怀钱塘，寄述古》五首之二“去年柳絮飞时节，记得金笼放雪衣”条略云：予得东坡墨迹云，杭州营籍周韶知作诗。〔苏〕子容过杭，述古饮之。韶泣求落籍。子容曰：可作一绝。韶援笔立成，遂落籍。同辈皆有诗送之。龙靓云：桃花流水本无尘，一落人间几度春。解佩暂酬交甫意，濯缨还作武陵人。固知杭人多慧也。评价曰：寅恪案：《河东君尺牍》以“交甫”“濯缨”二事连用，当出于龙靓之诗，用事遣辞可谓巧妙。至其所以能用此古典以拟今事者，当非直接得见东坡手迹，恐是从此帖摹刻之本或记载西湖名胜逸事诸书中间接得知耳。
先生以为此公或为谢三宾，仅仅以其时在杭州而，未必就是此人。前某言及寻河东君者之众，有人不为河东君所喜，应是固然。先生此处引用“交甫”“濯缨”典故，非常人所能思，的确是神人也。
是书典故：云宵，九重云天之外。形容极高极远之处。交甫，郑交甫，《昭明文选 卷十二 赋己 江海·江赋》：感交甫之丧佩，悯神使之婴罗。唐·李善注引《韩诗内传》曰：“郑交甫遵彼汉皋台下，遇二女，与言曰：‘愿请子之佩。’二女与交甫，交甫受而怀之，超然而去，十步循探之，即亡矣。回顾二女，亦即亡矣。”濯缨，洗涤帽缨。语本《孟子。离娄上》：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。”
第四通书意：接到您的教诲和祝愿，才知道昨夜春天已经去了。游荡在天涯的浪子，所关注的（重点与你）不同。（此时，春天的景色依旧），紫燕衔泥，落花重重，只是不知道有没有为我殷勤打开金屋者。非常感谢（你的教诲）。刘同升从九天之外来的情谊，让人一往情深，这就应该是江淹所谓的神交吧？某翁愿意作郑交甫，但是我恐怕是濯缨人，（将要离开此地，不能与其交往也）。一笑而过。
第四通书信，可以看出对于汪汝谦介绍之人，河东君不满意者，皆在书信中回绝。此处回绝刘同升和某翁，方法不一样。对于刘氏，只是强调云泥之别，可以神交，言下之意就是不可以婚姻为目的的普同交往也。对某翁，直接就是我要走了，您爱干嘛干嘛。足可征河东君之性格高傲，对于不屑一顾者，青眼亦不相加。
