当知识付费已经变成一个市场行为，被大众所广泛接受时，知识分享也就会充斥着市场变现的目的。比如，“顺应受众”，“博人眼球”“带话题”等市场目的+“个人的知识盲区”客观事实，就形成了观点的主观性。
我们要如何相对客观地接收信息和评判观点，尤其是那些听上去很对，却很丧的言论，如拣择？
首先了解一个言论建立的逻辑：抛观点，给案例，求共鸣，最后总结强化。
掐头去尾，看中间：【给案例】
案例，就是在支撑观点里，偷梁换柱最好的地方。大部分案例的选择逻辑都是找大家经常接触到的，且客观存在的事件共情，然后给出一个类比，让你先看到两件事的相似点，但强调其中的不相同。这个【不相同】，就是支撑他观点的关键信息。
针对这个【不相同】我们如何去客观看待？
1.两个类比时间的关键对比点找出来，尤其是不相同的点。
2.假设他的结论成立，接着结合类比当中的【不相同】在自己的过往经历里找到事件去假证。如果能推翻他，那么他的结论就是不成立。
3.推翻的理由是什么？这个理由，就是客观存在需要去拣择的点。
比如，正好昨天小伙伴们在讨论鹤老师分享的《无规则的竞技场》
他的观点：人与人之间的差距是有下限，没上限
支撑案例：学校考试，有标准，有分数线，有排名
类比案例：社会竞技，没标准，没分数线，有层级
但是差异点是：没标准，没分数线
结论强化：社会是无规则的竞技场，分数没有封顶一说，你跟塔尖的比，差距是看不到头
假设他的结论成立
从差一点和强化结论中筛选出关键词：没标准，比较
什么是比较？
比较是根据一定的标准，把有某些联系的两种或两种以上的事物加以对照，确定它们之间的异同及其相互关系，形成对事物的认识。
从比较的客观解释来看，比较的形成就一定有标准。
与关键词里的“没标准”，就形成了悖论
再说反例：
在没有标准的对比下，塔尖上的1%，普通人也能比下去
比如：小伙伴们提到的袁隆平爷爷，在杂交领域的杰出贡献，当然是塔尖上的人。但是我们今天跟他比跳水呢？
再比如，前段时间我看到的一个新闻，一个上海超市清洁阿姨，13年，灭蚊2万只，研究出一整套“蚊子兵书”，拿塔尖上任何一个人来比，他能有这样的灭蚊成绩？
所以，我们到底跟谁比？比什么？用什么标准来评判？这才是关键！
社会，没有规则，相对应的，也就不止一个塔尖。
任何人在任何领域都能找到一个可以向上的塔尖。
小结一下
观点接收时谨慎盲从，在看清观点，分析案例，运用反证方法，寻找客观事例来支撑，最终拣择观点的真伪。
同时，方法清楚了，我们还得常用，才能熟能生巧。
面对网络时代的挑战，我们每个人都要活出自我，活出自己的道法，不人云亦云。
如果要看上面那个例子，可以去搜索《认知篇：无规则的竞技场》——鹤老师说经济
