第七章 像评估员一样思考
我们通过灵活的表现来确认理解……当人们能够灵活的思考和运用所学知识时，理解就显现出来了。相反，当学习者通过死记硬背进行学习，不能跳出常规的思维模式和行为准则时，则表示缺乏理解……理解意味着对知识的灵活应用。
——戴维.珀金斯，《什么是理解》载于玛莎.斯通.威斯克主编的《为理解而教》
最重要的教育方法……总是包括这一方面，即鼓励学生去实际行动。
——阿尔伯特.爱因斯坦，《观点和想法》
逆向设计的阶段2，我们要不断地像评估员那样提出以下问题，借此来思考所做设计中包含的评估启示：
有什么证据能表明学生已经达到了预期结果？
什么样的评估任务或证据能够抛锚于单元中，从而指导我们的教学？
为了确定学生的理解程度，我们需要获得什么样的证据？
我们不是在目标设计好后直接考虑教学，而是先寻求能够被看作是成功学习的证据。在设计活动之前，我们首先应该考虑的是针对阶段一的预期结果，相应的评估是什么，具体来说，什么可以被看作是所寻求理解的证据。
正如逆向设计的逻辑所提醒的，我们有义务思考结果所暗含的评估依据，而不是首先将评估看作是评定成绩的一种手段。在目标层面什么样的表现表明学生已经达到了要求？在基本问题层面，什么样的证据能表明学习者已经深入思考了这些基本问题？在理解层面，什么证据能表明学习者“弄懂了”？我们要求教师在设计评估时像法官那样进行思考，向陪审团看被告一样看待学生的理解和技能，即在没有充足证据证明被告有罪之前，他们都是清白的。在一个基于标准来判定能力的世界中，这样的方法是至关重要的。
一个严谨的逆向设计应该在目标（尤其是需要理解的关键概念）和它们隐含的评估之间建立关联。
特别是对理解的关注点，许多教师往往通过测试关注学生掌握知识和技能的准确性，而不是关注展示学生迁移能力的证据（这些证据应能表明学生如何基于大概念有效地应用所学知识和技能）。理解六侧面和所需的迁移能力，正是提醒设计者通过表现性评估获得理解证据的重要性。预期结果的丰富性和复杂性也需要所搜集的证据具有多样性。
