提起封建，你很可能会想到中国古代也有封建社会。不过稍有历史知识的人都知道，把秦统一之后的中国叫作封建是完全不恰当的。秦朝以前的周朝，周天子把土地分给诸侯，诸侯各自管自己的地盘，“封土建邦”，这个才是典型的封建。

中世纪，也是一个到处封土建邦的时代。中世纪和周代的封建制倒是有几分相似，但区别也很大。这一讲，我就给你把中世纪的“封建”来讲清楚。

今天几乎人人都会说，中世纪是个封建社会。但好几个最基本的问题，到现在为止，史学界还是没有完全达成一致，这是为什么呢？我们一个一个来看。

中世纪封建是什么

第一个问题是，中世纪封建到底是什么样的？

你可能会说，这个问题还不清楚吗？中世纪封建，就是一个自由人对另一个自由人的服从和服役。服从对方的这个人叫作封臣，得到服从的这个人叫作封君。

封臣服从封君，为封君服役，主要就是为封君打仗。作为回报，封君赐给封臣一片土地，就是封土，封臣享有封土上的经济收益。双方签定契约，各自有权利义务。一方违约，对方的义务就自动解除。

以上当然都没错。但是你要看到，中世纪封君和封臣之间除了这些基本条款，还要商量很多具体的条款，这就复杂了。

比如，封土能不能世袭，传给子孙，原则上是可以的。继承的时候要不要交继承费，各地的习惯就不一样了。

再比如，关于中世纪的封建，你很可能听过一句话叫“我封臣的封臣就不是我的封臣”，但你不一定知道，这只是欧洲大陆的通行规矩，到了英格兰就作废了。

这个复杂的状况，就让确定“封建是什么”成了一个超级难题。大体来说，封君和封臣都签下了封建契约，但契约里面的内容大不一样，可以说是千奇百怪。不仅英格兰、法兰西、德意志、西班牙不一样，就连它们内部的不同地区也不一样。甚至可以说，你在中世纪的欧洲，找不到两份完全一模一样的封建契约。

那么，我们今天签合同，比如买房，条款都大同小异，甚至国家还规定了一定要写什么、不能写什么，为什么中世纪的封建不能用这种方法呢？不是更方便吗？

确实不可以。首先，这种基本固定的合同叫格式合同，它是归纳总结的结果，是有数不清的合同做基础的。而中世纪的封建契约，特别是早期，找不到那么庞大的案例库，不可能形成统一的格式，所以只能一事一合同。

第二个原因就更好理解了。你想想，现在开发商拿着格式合同让你签，你都会心里打鼓，他们会不会用格式合同欺负你啊？那在中世纪的契约上，写的都是封土继承、收益、司法裁判，还有封臣要帮封君打多少仗、每次带多少人马等等这些大事，能签格式合同吗？涉及重大利益，大家都要拼命争取，自然就不会抄别人的合同了。

虽然我们都说，中世纪的政治是靠封建组织起来的，但是从微观上来看，封建模式几乎是无限多样的。不管哪个历史学家看了无数的档案资料，然后提出一种格式，说这就是中世纪的封建模式，马上就会有别的历史学家站出来说，什么地方什么年代就不是这样的，你那个根本就不是标准。

中世纪封建的来源

你看，给中世纪封建下定义都这么困难，那要说清中世纪封建什么时候开始，自然也就是一件很困难的事情了。所以，我也只能跟你说个大概。

史学界一般认为，封建产生于日耳曼蛮族的亲兵团。这个道理并不复杂。假设你就是当年的日耳曼首领，领着一堆兄弟，你跟这堆兄弟不会谁都一样亲吧？总有个亲疏远近，你还会评价谁能干，谁能打，谁立的功最大，谁立的功最多。就这样，蛮族首领有了一堆为自己卖命的亲兵，和他们之间的关系特别铁。

打下一片地盘之后，准备怎么管？蛮族首领既不懂行政，又不懂管理，也不懂法律，甚至连字都不认识，就是个大老粗。这个时候，只有按照亲疏远近和功劳大小，把地盘分给兄弟们。

为了保证兄弟们有了自己的地盘还认自己是老大，首领跟他们每个人都要签契约，保证土地可以换来他们的军事服务。这就是封建形成的逻辑，这是没有文化、没有治理技艺的日耳曼人入主西欧之后，几乎唯一可以采用的办法。

最早的封建契约可以在墨洛温王朝找到，那是法兰克人建立的第一个王朝，法兰克人是日耳曼人的一支，第一个正式的国王叫克洛维，在公元481年建立了墨洛温王朝。

墨洛温王朝传了没几代，国王们都不管事，被人们叫作“懒王”，把持朝政的大臣叫“宫相”。到了公元715年，查理·马特当上了宫相，他的儿子丕平继任宫相之后，终于忍不住了，在公元751年废黜了墨洛温末代国王，自己称王。你可以把他们父子俩看成西方中世纪的曹操和曹丕。

丕平开创的叫作加洛林王朝，他的儿子就是前面多次提到的查理曼大帝。

在加洛林王朝，封建契约大量产生。虽然封建首先在哪里产生很难说，但在加洛林王朝全面铺开，这个是可以确定的。尽管查理曼大帝去世后，三个孙子把他的土地一分为三。从此以后，封建作为日尔曼人实施有效统治的基本办法被继承下来，在整个西方继续推进。

公私不分

你注意到没有，封建的关键，就是那份封君和封臣两个人的契约。你是封君能让我这个封臣干什么，我这个封臣能从你这个封君那里得到什么，都靠这个私人契约。这是中世纪封建和中国西周封建最大的不同。

西周的封建靠的是固定的宗法。你是嫡长子，就继承父亲的正位，你是庶出，就出去封土建邦。无论嫡长子还是庶子，都按宗法来，不需要签任何契约，里面没有任何人讨价还价的余地。

而中世纪的契约是私人的，是双方达成的合意，你同意我也同意。用老百姓的话说，以后咱的关系就这么处。用法律的话说，权利义务就生成了。封建契约，是理解中世纪封建政治的基点。

这是什么意思呢？按照我们现代人的规矩，公和私是两回事，遵循不同的基本逻辑。

私法，就是平等人之间的法律，正义就是尊重和维护每个人自己的意愿。它的边界是不伤害别人，不违反公序良俗和法律规定。私法的主体是民法。

公法，就是政权对公民的管理，正义就是维护秩序。它的边界是不侵犯公民权利、不损害公共利益。公法的主体是宪法、行政法、刑法等等。

你要是拿这种框架来看中世纪，就不好用了。中世纪就是一个私权特别昌盛的时代，很多本来应该是公法管的事情，都是由私人契约定下来的。

比如，你现在是哪国公民、是哪国国籍、持有哪国护照，就是纯粹的公法问题，今天绝对不会有人想，我和谁商量一下，两个人同意了，就可以从英国公民变成法国公民了。但是在中世纪，这样的事情大批量地发生。比如一个公爵，原来是英国国王的封臣，和法国国王达成契约后，他封土上的人就全部跟着他变成法国国王的归属了。虽然那个时候还没有国籍的概念，但“我是谁的人”这种观念还是有的。

甚至有人在领主法庭上和作为法官的领主讨价还价，多给点钱，杀了人不偿命，在中世纪都是可能的。

所以，要理解中世纪，你就不能按照今天的想法，觉得私是私，公是公，它们之间没有联系，两件事应该分开办。在中世纪，它们就是混在一起的，两件事总是一起办。封建的中世纪，就是这样一个公私不分的时代。

封建的瓦解

那么，封建这种中世纪政治组织的基本方式，是怎么结束的呢？关于这个问题，史学界的说法也很多，难有一个定论。在我看来，其中最重要的原因，在于资产阶级和国王联手，干掉了封建领主。

一个很典型的例子就是著名的法国“太阳王”路易十四。路易十四的时代是17世纪，欧洲已经大致走出了中世纪，不过当时法国还有封建领主，你可以从路易十四和他们的斗争中，了解到封建瓦解的过程。

路易十四想要实现中央集权，封建领主就是他建设现代国家最重要的内部阻碍。与此同时，法国的商业发展起来了，商人和资产阶级渴望更大的市场，如果像过去一样搞封建割据，当然就不利于形成统一的国内市场。那么，资产阶级就会去拥护国王，让他获得权力。

可以说，在哪个西方国家，国王和资产阶级的这种联盟越强大，克服封建就越有力，建成现代国家就越得力。封建就是在这样一个政治进程中逐渐消失的。显然，这是一个长期斗争的过程，它从中世纪后期就开始了。

好，中世纪封建就跟你先聊到这里。那么，封建瓦解，欧洲是不是就进入公权政治时代了呢？也不是。路易十四不是有句名言吗？朕即国家，恰恰说明在他那个时候，私权上升到了顶峰，国王一个人，就可以代表整个国家。