在中国古代哲学中，关于人性本质的讨论占据着重要地位。其中最具代表性的观点分别是孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”。
孟子（公元前372年－前289年）是儒家思想的重要代表，他提出了性善论，认为人性本善，每个人天生具有仁义礼智的道德本性。
孟子主张，通过正确的教育和良好的社会环境，可以引导和激发人们内心的善良本性，进而实现社会的和谐与稳定。
荀子（公元前313年－前238年）则提出了性恶论，认为人性本恶，即人天生具有自私、贪婪和欲望的倾向。
荀子强调，通过后天的严格教育、法律和礼仪的约束，才能克服这些恶性，培养出良好的品德和行为，维护社会秩序。
社会环境与思想
古代社会的稳定与动荡，对人们的生活方式和社会结构产生了深远影响。尽管孟子和荀子都生活在战国时期，但他们的生卒年份相差50多年——
孟子生活在战国初期，虽然战争频繁，但社会尚且相对稳定；而荀子生活在战国晚期，社会更加动荡。
在较为稳定的社会时期，人们的生活环境较为安定，熟人社会关系更加稳固；而在动荡时期，战争频繁，许多人流离失所，社会关系变得松散，形成了生人社会。这样的社会背景让人联想到博弈论中的重复博弈和单次博弈。
这两个概念有助于我们更好地理解孟子和荀子的学说。
在熟人社会中，人们彼此熟悉，信任度高，互动频繁且长期。这种环境类似于博弈论中的重复博弈，人们更倾向于合作，追求长期利益，体现为“性善”。
而在生人社会中，人们彼此陌生，信任度低，互动短暂且不确定，这种环境类似于博弈论中的单次博弈或囚徒困境，个体更倾向于追求短期利益，体现为“性恶”。
这方面具体可参考罗伯特·阿克塞尔罗德《合作的进化》，这是一本短小精悍的名著，当中有关于囚徒困境与重复博弈的精彩论述，而且探讨出了在复杂互动中的最佳策略。
性善论的博弈论分析
孟子的性善论强调仁义礼智的道德本性，这在熟人社会中尤为适用。在相对稳定的社会环境下，人们之间的互动频繁且长期，类似于重复博弈，表现为以下特点：
1、信任与合作：在熟人社会中，人际关系建立在信任和长期合作的基础上。孟子的性善论认为，通过道德教育，可以引导和激发人们内在的善良本性，促进信任和合作。
2、道德约束：在熟人社会中，道德和舆论的约束力较强，个体行为受到群体规范的影响。性善论的道德教化理念在这种环境中更容易被接受和实施。
3、长期利益：熟人社会中的人际关系更注重长期利益，通过合作和互助，个体和群体都能获得更大的整体利益。
性恶论的博弈论分析
荀子的性恶论认为人性本恶，这在生人社会中更为现实和适用。在动荡不安的社会环境下，人们的互动短暂且不确定，类似于囚徒困境，行为特点如下：
1、自私与短视：在生人社会中，人际关系松散，信任度低，人们更倾向于自私和短视行为。荀子的性恶论强调，通过严格的法律和制度，才能有效约束自私和贪婪的行为。
2、外在约束：在生人社会中，道德约束力较弱，法律和制度成为维持社会秩序的主要手段。性恶论认为，只有通过礼法的严格约束，才能克服人性的弱点，保障社会的稳定。
3、短期利益：在生人社会中，人们更多地追求短期利益，容易陷入囚徒困境。荀子的性恶论提供了一种现实主义的解决方案，通过制度和法律的约束，引导人们的行为向有利于社会整体利益的方向发展。
博弈论为我们看待性善论和性恶论提供了一个新的视角。孟子和荀子的思想不仅反映了他们各自的哲学理念，也深刻地反映了他们所处的社会背景——思想的提出离不开时代的烙印，思想的选择也离不开社会和经济利益的互动。
