先生笺《太平广记 卷一三一 冀州小儿》，言与是书《卷一三三 孙季贞》同，观两则，情事一也。盖吾国旧时之因果报应传说，今李明赵，口口相传，不复知其源头也。
文略曰：“隋开皇初，冀州外邑中，有小儿，年十三，常盗邻卵，烧煨食之”，观之一笑。吾辈幼时，亦有此类行为。嘴馋，偷邻居之甜瓜、软枣，窃近村之玉米，地瓜；若不得直接入口，亦是偷偷埋灶煨熟而食之，喟然为“可待之回忆”也。然而乡下孩子，是不偷鸡蛋的。引为彼时鸡蛋为农妇之“银行”，盐油酱醋皆从鸡蛋换来，俗语“鸡蛋换盐，两不找钱”，即可证明其重要性。那时农村吃不饱饭，谁要是能吃，是一种福气。公社一干事下乡，一顿饭吃了八个还是十八个鸡蛋，村老提及，皆树大拇指，亦是一段典故。邻村有一著名小偷，在彼时生活水平极高，其炫耀方式为茅草内墙壁贴上“的确良”，人们每言之，其羡慕之表情不可描述也。然而，此类行为只能是夜间进行，且在其长子相完亲后，立即取下布匹储藏。此大约是最早之墙布，也应了那句“偷来的锣儿敲不得”。
佛教中，因果报应之惩罚，往往视之世俗法律更为残酷，过分，有罪罚不相当之感。如是则之小儿，其惩罚是在没足之炭火中行走，其父救出小儿之时，惨不忍睹“视其足，半胫已上，血肉焦干，膝已下，红烂如炙。抱归养疗，髀已上肉如故，膝已下遂为枯骨”。著书之人与偷鸡蛋者，当有多大之仇恨，方有此诅咒也？细绎之，此作者应以鸡蛋为谋生之唯一手段，否则，未可歹毒若是也。想象中的惩罚，不具有实际意义，故其意淫之放肆不可遏制也：恶言拔舌，食荤火烤，观显示地狱之残酷者，罪罚极不相当。盖现实中之律法，有影响之考虑、效果之判定、生活水准之标定，往往合乎人情，既所谓“法律无外乎人情”。如目莲之母，食荤腥而入地狱，极为不当。大约是制定佛教戒律之人，心怀恶意，过分惩罚吧？
由是观之，天蓬元帅变猪八戒，是一大幸运也，至少变成了人类，无非是嘴巴长了些，耳朵大了些。若按照制定佛律之人之心意，挫骨扬灰亦无不可。
看来，还是夫子宽恕之道，是为正统。
