#一生 549/10000 #笔耕不辍 0093
《薛兆丰的经济学课》课后思考—8（1）
很多人都喜欢说：“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。”你觉得这话有意义吗？
我觉得这句话没有任何意义。
我们先来看结果平等，就拿学生的考试来说，表面上看来，一个班级的所有同学，都辛辛苦苦的学习了一个学期，他们同上了一样的课程，花了一样的时间，那最后考试的成绩能都给一样的吗？这样的平等能够实现吗？显然是不可能的。
因为，每一个同学在这一个学期的努力程度不一样，有的同学把课文背了好几遍，有的就背了一遍；每一个同学的接受能力不一样，有的同学在课堂上就能够，完全理解老师课上所讲的内容，有的同学需要回家巩固一下才能够理解；有的同学考试答卷的时候特别认真，只要是会的题目就不会丢分，有的同学可能会马虎一些，明明会做的题目，也许加法算成减法……所以，每个人的能力不同，努力程度不同，做事态度不同，最后的结果自然不能相同；
再来看机会平等，同是应届毕业生，都要面临就业，你的初衷是好的，想要给予他们平等的机会。
那就要看你站在什么角度：
如果你站在那些，普通高校毕业生的角度，替他们说，我们要求机会平等，那么，你的出发点也许就是，无论企业招聘什么样的职位，都要给每一个毕业生一次机会，无论他的专业符不符合岗位需要，无论他的工作能力如何，无论他是不是有过社会经验，一视同仁都应该给他们机会，那么你所谓的机会平等，对那些重点院校的毕业生来说，就是不公平的。
你想，同样是应届毕业生，普通高校的毕业生、重点院校的毕业生和那些研究生毕业的应届毕业生，这些年他们付出的努力能是一样的吗？同样高考备战三年，有的人没日没夜，放弃了1000多个美好时光；同样是大学几年的光景，有的同学处朋友，去网吧，这玩玩那转转；而有的同学，几年的大学时候除了教室就是图书馆，他们的付出能一样吗？人家在努力学习的时候，你在玩。最后，毕业的时候你告诉人家要机会平等，这本身对于他们来说，就是不平等。
所以“我不赞成结果平等，但我主张机会平等。”这句话有一点意义也没有。因为，每个人站的立场不同，谁都没资格说自己的立场是中立的，谁的立场都会有倾斜，谁的立场都会有偏颇。
《薛兆丰的经济学课》课后思考—8（2）
人们的歧视行为，是在选总统的时候更严重，还是在选伴侣的时候更严重？
这个问题要分情况，首先在选择伴侣的时候歧视行为严不严重呢？
如果自身条件优越，学历高、长得帅、事业有成、家庭背景好、身边是高质量的朋友圈，那么我想，这个时候的歧视行为就应该是特别严重的。
自己的起点高，所以要求对方的各个方面也会很挑剔，总想着自己找到一个双方都有感觉的，而且和自己的学历、美貌、收入、家庭背景都能够门当户对，那么这个时候这样的女生就会特别的稀缺，如果不降低自己的择偶标准，那对于选择伴侣的时候，自己的歧视行为就是特别严重的。
如果是出生在偏远山区，没有接受过教育、天天脸面黄土背朝天，因为家里太穷，母亲离开，父亲天天醉生梦死，个子不高，30多岁……这样的情况，我想歧视行为非但不严重，甚至都不会存在歧视行为，因为这个时候只要有一个女人愿意嫁给你，即便长的不太好看、即便结过婚、有过孩子、只要愿意跟着你过日子，你哪里还会有歧视行为，对于这个时候的你来说，就是天上掉馅饼的大好事。
相对于选择总统来讲，尤其是选择美国总统，那么我的歧视行为就会很严重，因为选择什么样的美国总统，无论是民主党的，还是共和党，对于我个人利益来说，对于我自己付出的代价来说，几乎可以忽略不计，那么就会进一步的纵容我的歧视行为，我就可以完全的随心所欲的选择一个年轻的，或是一个非洲裔的，或是一个商人，对我来说都无所谓。
