用“滑坡论证”应对“霸道主义”
呼应我们在之前的内容里面讲过的概念“滑坡论证是一种合理质疑” ，它建立在我们对于逻辑一致性的追求之上。
这场安乐死的辩论刚开始时，詹青云仅仅支持被动安乐死，而不支持主动安乐死。我听了就觉得很烦，因为这样她的论证责任非常非常的低，其实就是现状，仅仅是把现状规范化而已，至少在辩论进行到那个阶段的时候，她还不想承担论证主动安乐死也应该合法化的责任，因为那是更难的，更有争议性的。
所以，我对她的质疑就是，你支持被动安乐死的理由，完全可以被用于支持主动安乐死。也就是说，如果你以这样的理由支持被动安乐死，你没有理由反对主动安乐死。也就是说，在你想要推销给我们的那个世界里面，主动安乐死也一定会存在。
你说人要有生和死的自由和权利，那么我也有要求现在就死的权利啊；你说人应该有死的安宁的权利，依照我现在的状况，如果仅仅是被动安乐死，我可能不安宁，我还要再难受着等上几天甚至几个星期；你既然关心我的安宁，你更应该支持我选择主动安乐死，现在就结束痛苦呀。
当然詹青云很痛快，直接说了她也支持主动安乐死，我们就在这个地方避免了很多口舌。然后呢，这个同样逻辑的攻击就转了方向到了我方辩手的头上，也就是詹青云对我方的一系列短兵相接的质问。
