《食物中的营养》这节课内容贴近学生生活，旨在帮助学生认识食物的六大营养成分，并初步学习用实验方法进行探究。回顾本节课，学生兴趣浓厚，参与积极，基本达成了教学目标。然而，在取得一定成效的同时，我也发现了几个值得深入反思和改进的关键问题。
一、 主要不足与深刻反思
本次教学暴露出的问题主要集中在知识概念的衔接与实验环节的深化上。
1.概念建构不完整，忽略了教材的桥梁作用
在课堂上，多数学生能说出蛋白质、脂肪、维生素等名词，但对“水”也是一种必需营养素的认知普遍缺失，这反映出我对六大营养素的整体强调不足。更为关键的是，在引导学生通过碘液检验米饭中的淀粉时，我未能及时关联教科书第31页的核心概念——即“淀粉是糖类的一种”。这一教学疏漏直接导致部分学生将“淀粉”误解为一个独立的营养成分，而不理解我们检验淀粉的终极目的，是为了探究食物中“糖类”这一宏观营养素的存在。这割裂了“具体现象”与“科学概念”之间的本质联系，使得探究实验的价值大打折扣。
2.实验讲解浅尝辄止，缺乏科学思维的引导
“小侦探”实验环节本是本节课的高潮，学生观察到米饭遇碘液产生“很深的蓝黑色”时，充满了好奇。然而，我仅仅停留在让学生“看到”现象，却未能引导他们“理解”现象。我没有向学生解释：碘遇淀粉变蓝，其颜色的深浅与食物中淀粉的含量密切相关。颜色越深，通常意味着淀粉含量越高。这使得一次绝佳的、培养学生定量观察和科学推理能力的机会被浪费，部分学生甚至对非标准浅蓝色的现象产生了困惑。
二、 针对性的改进策略
基于以上反思，我计划在未来的教学中做出如下调整：
1.强化概念系统建构，用好教材“脚手架”
在引入六大营养素时，必须明确、反复地强调“水”的重要性。在进行任何检验实验前，应增设“阅读与发现”环节，让学生亲自从教材中找出“淀粉属于糖类”的依据，从而主动构建起完整的知识网络，理解实验的设计意图。
2.深化实验教学，从“验证”走向“探究”
在实验指导中，不仅要讲步骤，更要设问题。例如，在淀粉检验后，可追问：“为什么米饭的颜色变化比马铃薯更深？”以此引导学生思考淀粉含量的差异。通过对比不同食物的实验结果，将单纯的验证性实验，提升为初步的探究性活动，培养学生分析现象、得出结论的科学思维能力。
3.精准化科学语言，规范表达
教师自身的语言必须科学、精准。在描述实验现象时，应主动使用“淀粉含量高，所以颜色呈深蓝黑色”等规范性表述，为学生做出良好示范。
三、 总结与启示
本节课让我深刻认识到，小学科学教学的成功，不仅在于课堂气氛的热烈，更在于教学设计的严谨与深入。教师必须对知识的内在逻辑有清晰的把握，在每一个细节处精心引导，才能帮助学生实现从“看热闹”到“懂门道”的转变，真正培养他们的科学素养。今后的教学中，我将更加注重知识体系的连贯性和学生科学思维的深度培养，让每一节科学课都扎实而有效。
