《听王荣生教授评课》导读笔记（2）
G022樊相镇中心学校 张爱敏
（接上文）
2.为什么要从教学内容观课评教
在目前的情况下，对语文教学来说，以教学内容更为重要、更为关键。也就是从教学内容角度观课评课，是语文教学研究的一场变革。
越来越觉得语文教师最难当，谁都可以对语文课指手画脚，谁都以为语文课上不上一个样。为什么会这样？归根结底源于语文教师不能够专业地审视语文课程，立足教学内容。
王荣生教授强调，观课评教更应该着眼“教什么”。这并非不重视“怎么教”的问题。一堂课教什么与怎么教是密不可分的。就好像文章的形式和内容一样，并不是文采飞扬才是好文章。“教什么”与“怎么教”也要融为一体，教得正确，又教得精彩，才真正是最好的课。正如巴班斯基曾说过：是教学目的和内容“选择”方法，而不是相反。
因此，王荣生教授主张用“先教学什么，再教学什么，后教学什么”这样的方式来讨论语文教学，而不主张“先用什么方法，再用什么方法，后用什么方法”那种方式。其原因有以下两个方面：
一是有利于反映语文教学的实际情况。
语文教学目前仍然是以文选型的课文教学为主，同一篇选文不同的教师实际上是在教着有所区别的内容。如《狼》的六个教例。同一篇课文，有教朗读方法的，有教词语理解方法的，有教点评方法的，有教分析故事情节的，有教续编故事的；如果再收集一些教例，可以肯定，还有教师在教着别的一些什么。语文教学方法的选择随着教学内容而转移，同一篇课文的不同教法，往往意味着教学内容有所不同。对语文教学方法的讨论，如果不从教学内容的角度切入而单从教学方法着眼，就无从说明教学方法的之所以不同，也无从判断那些教学方法的合理与否、合适与否。
二是有利于更妥帖地解释语文教学实践。
王荣生教授以以著名小学语文特级教师支玉恒施教的《只有一个地球》及其教研员的评课文字为例，向我们阐释了如下主张：对教案与课例进行研究，关键是作学理的阐释，要在剥去教师个人因素之后揭示出一堂课的“何以好”或者“何以不好”。这样广大教师才能从中有所学习、有所借鉴，优秀教师个人的成功经验才能转化为语文教学的公共财富。而作学理的阐释，从教学内容的角度观照，可能要比单从教学方法的角度着眼更有作为。
看到王荣生教授对这节课的评价，不由得想起一句俗话：同样是看戏，懂的看门道，不懂的看热闹。课也是如此，每每公开课，很多教师与观课者总是纠结于怎么教，课堂气氛如何。其实最关键的该教什么？教了什么？如何教的？却不能说出个所以然。这也许就是语文学科大咖最多，而语文课又是最“费时费力”，且“无效劳动”最多的学科吧。
王荣生教授的话一阵见血：语文教学界有不少具有高超教学艺术的优秀教师，也涌现出了许许多多种所谓的语文教学模式。尽管这模式那模式的宣传并不见少，尽管优秀教马不停蹄地到处示课讲学，但是情况好像依然如故，普通教师的教学原来怎样，现在好像依然怎样。为什么优秀教师的经验不能推广呢？其实不是经验不能推广，而是我们一直没有弄明白要推广的是什么经验。
王荣生教授再次强调：单从教学方法而论教学方法，而论教学艺术，而论教学风格，很可能我们永远也找不到那些要推广的、应该推广的、可以推广的经验。从这个意义上说，主张从教学内容的角度观照教学方法，就不仅仅是对一种研究方法的主张，它体现了我们对语文教学改革方向的认识，也意味阒我们对“教学理念”的落实有与众不同的见解。
王荣生教授主张：教学理念要体现为教学方法的操作层面，即体现为语文教学的具体方法。可以这样说，体现为教学方法，实质是要求体现在教学内容。如果不把教学方法原理层面的理念转化为具体的教学内容，那么那些所倡导的“理念”，比如充分尊重学生的学习自主性等等，很大程度上就会“虚脱”，至少在我们语文学科是这样的。
总之，从教学内容角度观课评教，不仅是时代的要求，也是语文教学的真正回归，更为每一位语文观课评课敲响了警钟。作为一名兼职教研员，我总是告诫自己：做专业的事，说专业的话，上专业的课。如果因为业务素质欠佳而指向错误，导向倾斜，这都是不允许的。最后，祝愿大家一起努力奔赴专业语文课堂的星辰大海，一起助推我国的语文课程与教学的深化改革，提升语文课程与教学研究水平。
