上文说到孔子说：“以貌取人，失之子羽。”
今天来说说这句话的上一句：
“以言取人，失之宰予。”
这又是一位古人，我说说，你听听，咱们再想当初。
宰予(前522年-前458年)，姬姓，宰氏，名予，字子我，鲁国人。
这个人能说会道，所以在学习初期，“迷惑”了孔子，“骗取”了他的好评。
但是渐渐的，孔子发现宰予有很大的问题。
什么问题呢？——“昼寝”。
于是孔子说他：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！”
关于“昼寝”这两个字到底什么意思，到底犯了什么错误竟然招致孔老师骂他朽木、粪土呢？
历来颇有些争议。
最常见的“昼寝”解释是“白天睡觉”。但是白天睡觉似乎不至于招致这样的谩骂。
于是有砖家跑出来解释说：先秦人没有睡午觉的习惯，也就是说白天不睡觉的，而宰予却在白天睡觉，所以孔子很生气，骂人带脏字。
也有一些比较粗俗的砖家学者认为这个“昼寝”不是一个人睡，而是和异性在大白天睡，所以被讲究“礼”的孔子责骂。这画面就有些香艳了。
还有人说这个“昼”其实是个错别字，而是“画”，意思是“涂鸦”，即在寝室里乱涂乱画。这让我想到美剧《越狱》里大帅哥画了满墙的监狱图纸的情景。
我们不是砖家叫兽，就不展开了。
对于孔子所说的朽木和粪土的意思，也有学者认为朽木和粪土之墙其实说的是本质的现状局限性，是什么材料就做什么贡献，不必硬要去追求什么优质的木头和光洁的墙面。
人尽其才就可以了。这也是孔子因材施教的最佳体现。所以说宰予并不是我们印象里的坏学生，而是孔子因材施教教育出来的优质典型。
诚然，宰予是孔门十哲之一，在言语、文学、德性、政治方面都有很高造诣。孔子通过他他白天睡觉，有感而发，阐述了自己的教育理念。
我读书少，看官有兴趣驳斥，欢迎在评论区留言。
同样的争论还在于下面的这个典故。
宰予思想活跃，喜欢怀疑师长所说。孔子说父母死，子女要守孝三年。即“三年之丧”的制度。
但是宰予却问道：
“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
感觉这个宰予蛮有“大局观”的。认为君子要是服丧三年，疏忽了其他方面的“礼乐”，那么社会上的礼乐就会崩坏，时代就会退化到钻木取火的地步了。
孔子认为父母用三年时间才把小孩子拉扯大，当父母去世了，子女同样报之三年的时光，才是对等的，这才是“礼”。于是听了宰予的见解，就说他“不仁”。
说到“仁”，宰予又假设：
如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不跳下去就是见死不救哰？
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”
孔子听了很生气，说你这是在设套，是道德绑架，不是一个好问题。
“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。” （《论语·雍也》）
正是因为这几件事，孔子才说：“以言取人，失之宰予”，
还特意检讨说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
但是以现代人的眼光来看，宰予更多的是独立思考、不盲从权威，敢于质疑。恰恰是当代所提倡的特质。
历史上的宰予后来追随孔子周游列国，期间孔子人尽其才，委派宰予发挥其能言善辩的长项，出使齐国和楚国。
后来宰予做了齐国的临淄大夫，最后死于齐国的政争。明嘉靖年间，被封为“先贤”，从祀孔庙。
那么孔子是否真的看错了人呢？
